烟草在线—吸烟有害健康！

的因素；业务流程风险，重点查找由于工作程序和岗位自由裁量权过大，可能造成的行为失控和行为示范的因素；制度机制风险，重点查找由于缺乏

当场进行处罚的，应当保障当事人的陈述、申辩的权利，立法本意在于防止自由裁量权的滥用，最大程度的保护当事人的合法权益。　　二、为什么要适用简易程序处理涉烟案件

;加大对行使行政处罚自由裁量权的审核力度，强化对处罚案件的合理性审查，实行重大、疑难案件集体讨论制度，避免行政处罚的随意性，规范和促进执法人员

，形成和巩固和谐的社会执法环境。通过推行烟草专卖说理式行政执法，将自由裁量权行使空间压缩到最低限度，减少办理关系案、人情案的可能性，保证处罚决定

责任制，规范行政执法行为，做到依法行政、文明执法。严格按照《行政许可法》、《零售户合理布局管理办法》的要求，做到公平公正、公开透明。切实做好《行政处罚自由裁量

通告的批复、云南省烟草专卖行政处罚自由裁量权基准制度，在司法实践中仅作为特定领域的工作指导。3.以法律位阶理论分析烟草法律条款3.1.正确判断涉烟违法行为性质在烟草行政执法中，

进行教育。第二十条烟草专卖局应当依法制定行政处罚裁量基准，规范行使行政处罚裁量权。行政处罚裁量基准应当向社会公布。第三章一般规定第二十一条烟草专卖局应当公示行政处罚的实施机关

差异也促使一般申请人并不精准掌握相关信息，易使代理人、法律法规解读、自由裁量权运用等相关制度落空，最终当事人实质性权利无法保障。公民、法人等法律主体听证权利保护意识淡薄权利

卷宗，从调查取证、执法程序、法律适用及自由裁量权等方面查找问题，并对不符合标准的案卷进行责任追究，切实增强专卖执法人员案件文书制作意识，确保各类

处罚的情形。二是“可以不予处罚”不等同于“不予处罚”，“不予处罚”属于法定情形，而“可以不予处罚”实质是法律赋予了执法机关自由裁量权。对于“首违”的“罚”与“不罚

烟业智汇