烟草在线—吸烟有害健康！

，不得拒绝或阻挠。该案中孙某因阻挠执法人员正常执法受伤，执法人员未对孙某实施侵权行为，孙某要求执法机关承担侵权损害赔偿责任缺乏合理依据。在此提醒广大零售商

传统的知识产权案件。我们平日里所见到的337调查大多数基于知识产权侵权，涉及到某些专利、商标和版权的侵权问题。但事实上，并不是只有知产侵权的案件能够走到ITC的诉讼平台

专利权，从而避免了PMI提出的侵权反诉。这次裁决是这两家希望占领 "不加热 "烟草市场的烟草巨头之间，正在进行的专利纠纷的最新进展。据悉，

的类烟产品或存在其他不正当竞争情形的，主要指在产品中使用与卷烟相同或近似商标标识或其他侵权情形。以上五种情形均会被认定为非法生产经营茶烟等类烟产品。除了涉及茶烟治理外，固态

群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者

公司、RAI战略控股公司和R.J.Reynolds Vapor公司对菲利普莫里斯美国公司提起专利侵权诉讼。投诉的焦点是该公司持有的三项HnB技术专利。另外两项专利涉及专利和商标局的单独法律程序。5月

、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。　　《民法典》第一千一百七十九条规定：侵害他人

。雷诺声称PMI和Altria复制了为其Vuse Vibe和Vuse Solo 电子烟产品开发的专利技术，并已申请FDA批准。该公司于2020年4月向ITC投诉。奥驰亚集团以自己的专利侵权

;，指控英美烟草公司HnB设备IQOS中使用的烟草加热技术侵犯了其专利。　　英美烟草公司补充说，它还在美国针对PMI提出了两项专利侵权索赔，一项是通过国际贸易委员会

吸烟者有限公司的清算人说他摧毁了他拥有的所有侵权库存，并正在召回和销毁在零售商店的库存。　　“健康吸烟者有限公司使用日烟国际的独特品牌，侵犯了我们的知识产权。尽管我们要求

烟业智汇