江苏南通，一女子家里办丧事时，委托主事人购买了30条香烟。可当香烟使用完后，女子才得知烟全是假的。为了求证是否属实，女子又亲自购买了20条，确定是假的以后。女子告上法庭，可卖家却以之前30条不是女子本人购买、还未结账等理由，拒绝赔偿。最后法院这样判…..

（来源：江苏南通中院）

事情是这样，陈女士的亲人去世后，其按照老家的习俗，立即委托当地专门从事丧葬业务的张先生帮忙处理相关事宜。

后经商议，陈女士同意让张先生从其平时经常交易的烟酒店处，采购香烟、白酒等用品。

可让人气愤的是，陈女士事后才从亲朋好友当中得知，丧礼期间所使用的香烟居然全都是假的，这让陈女士觉得很没面子，但自己只是听说，现在烟又全派出去了，根本无从考证，所以陈女士只能先不和张先生结算其负责采购支出的费用。

随后陈女士找到了当时的进货单，进货单显示当时一共购买了30条利群牌香烟，每条价格为135元，购买香烟总共支出了4050元。

正当陈女士为手上没有证据而发愁时，帮忙主事的张先生却上门来找陈女士了，其此行的目的是想请示刘女士亲人的“五七”，该用什么规格操办，是不是还用之前那种香烟。此时张女士立马就想到了找证据的办法。

随后陈女士便按照张先生提供的地址，来到该烟酒店处并按照之前的价格，一次性购买了20条与之前一样的香烟。拿到烟和收据后，陈女士对老板说，这20条烟钱和之前的30条一样，找张先生结账，老板同意了。

陈女士确定刚买到的20条香烟，均为假烟后，立即拿着收据及用手机拍下来的交易视频，向市监局举报。后经市监局鉴定，陈女士所购买的20条利群牌香烟均为假烟。

张先生得知此事后，要求陈女士与其结清之前的全部购物支出，一码归一码，现有证据只能证明烟酒店老板卖假烟，与张先生无关，于是陈女士结清了张先生的账单，随后张先生将之前的30条烟款支付给烟酒店的老板。

事后陈女士遂将老板告上法庭，主张撤销双方20条香烟的合同关系，并按照三倍烟款的价值赔偿其经济损失。

本案是民事诉讼，根据民法“谁主张谁举证”的原则，陈女士必须拿出证据来证明其一方的主张，否则法院就不会支持其诉求。

在法庭上，陈女士拿出交易过程的视频、收据、市监局的鉴定报告，拟举证其一方被欺诈。

可烟酒店的老板却提出以下几个观点，为自已辩护：

第一，自己是个诚信商人，之前从来没有被烟草局和市监局处罚过。

第二，张先生购买的30条香烟是真品，陈女士一方也无法举证这30条是假烟，且这次购销合同关系的当事人应当是其与张先生。

第三，陈女士至今未付款，不能认定双方的购销合同关系成立。

第四，陈女士全程录视频，不能排除其有其他动机；且其在拿走香烟后三天才送检，不能完全排除送检被调包的可能性。

综上，烟酒店老板主张法院驳回陈女士的全部诉求，并承担案件受理费。

一审法院经审理后认为：

首先，根据陈女士与张先生之间的聊天记录及转账记录、双方的证言，可证明双方属于委托关系，且收据上的收款人一栏是空白的，亦可证明这一点。

据此，法院认为双方的购销合同关系成立，且标的是50条香烟。

其次，根据视频、证人证言、市监局出具的鉴定报告及其对被告作出的行政处罚决定书等证据，可依据民法高度盖然性证明标准，认定陈女士当时购买到的就是假烟。

所谓高度盖然性，是指即便事实没有达到非常清楚的程度，只要根据社会大众生活一般认知来判断事实，法官就可以认定其为事实的。

《民事诉讼法》第108条规定，对确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。

再次，陈女士不能举证其第一次购买的30条，也是假烟，故不能支持其一方的主张。

最后，《消费者权益保护法》第55条明确规定，卖家以次充好、以假乱真，致使消费者处于错误的认知下，作出错误购买行为的。消费者有权要求卖家退回货款，并按照三倍货款支付赔偿金。

注意！本规定的设立，其主要目的是为了惩罚知假卖假的不良商家，因此只要双方达成购买的合意，就可以认定卖家具有欺诈消费者的主观故意，故卖家应当承担欺诈消费者的惩罚性后果。

综上，一审法院依据双方约定一条135元的价格，即合计2700元烟款，判定烟酒店的老板需赔偿陈女士三倍赔偿金共计8100元。

一审宣判后，烟酒店的老板不服，还想再争取一下，于是提出上诉，但二审法院也支持一审的观点，故驳回其上诉，维持原判。