烟草在线专稿　　提税控烟的方法在很多国家都开始慢慢流行起来，香港、韩国等与内地邻近的地区也都纷纷采取提高卷烟税的方式来控烟，从相关的新闻报道来看，提税的手段显示出一定的作用。有报道指出，烟价每提高10%，吸烟的人数就能减少4%，当然，报道中并没有给出这个比值的适用区间。终于，在控烟人士们的呼吁中，六月份的时候，大陆也再次对卷烟进行了提税，相应的，每包卷烟的售价也有了一定比例的提升。这一次，提税的效果切切实实地体现在了消费者的身上。

　　但是，即便在不质疑“控烟”本身的基础上，笔者仍然反对通过提税的方式进行控烟，理由有二：

　　1、吸烟的统计人数少了，并不意味着对烟的需求就少了。

　　诚然，价格升高，需求减少，这是最基本的经济规律，不用你学过经济学，你也知道东西贵了，你买的就少了。经济学中的“需求”，其实可以直观地翻译成“买得起”。也就是说，价格升高了，“买得起”的就减少了。放在香烟上看，价格升高了，买得起烟的人必然就减少了。但是不可忽略的一个事实是，即便你突然变得买不起烟只能回去搬砖，但是你对烟的需要可不会瞬间就消失。

　　烟税上提了，买得起烟的人瞬间减少了，但是想抽烟的人还是那么多，于是会发生什么情况呢？那就可能会转向非法交易，有需求，就会有供给。曾经买合法烟的一部分人会转向非法市场。表面上提价以后香烟的总销量减少了，看起来吸烟的人减少了，实际上这只是政府所能统计到的合法渠道吸烟的人减少了，而非法渠道增加的吸烟者则不可知的。

　　另外重要的一点是，控烟本意是为了什么呢？当然是为了促进全民健康（至少在你把控烟当成目的之前是这样）。但是提税这个事儿，不但让一些经济条件不好的人从吸好一点的烟转向吸低档烟以外，更把那部分抽不起烟的人部分推向了非法市场。把烟民推向这个市场，完全与控烟的初衷所背离了。

　　2、徒增社会成本。

　　“市场总是能把资源配置到最有效率的地方”，这句话并不是市场派拿来忽悠人的幌子。想一想，你的钱在自己手里，你可以买自己喜欢衣服，跟女朋友看电影，享受一顿大餐，只要是满足你自己的需求，这些钱对你来说无疑是体现出最大的价值的。如果把这些钱交给一个完全不认识你的陌生人，让他来选择满足你的需求，这些钱对你产生的价值一定大打折扣。同理，提价之前，烟民所耗费同样的成本，而换来的价值不可同日而语。这是社会成本一。

　　有人说，政府可以把这些钱加入社会保险，将来帮助烟民戒烟，治疗疾病，但最终了落地与时间，需要一定的时间成本，这是社会成本二。

　　提税以后，需要加大对于非法市场的管理，这是社会成本三。

　　对于烟民而言，可能还会增加健康成本，这是社会成本四。

　　要求提税，是为了减少吸烟的人数。但是一个人吸烟与否，完全是个人的行为。买什么烟，则完全是市场行为，市场的事情还是交给市场去处理就好了。