烟草在线据《商都报》报道　　全国政协委员、中国工程院常务副院长潘云鹤近日表示，依据章程，工程院不会主动撤销“烟草院士”谢剑平的资格。在该报记者追问下，潘云鹤表示，工程院正在对谢剑平做劝退工作，但对方不接受。（据3月12日京华时报）

　　自从当选中国工程院院士，指责声讨中国工程院和谢剑平的声音就不绝于耳，现在中国工程院终于承受不住，开始对烟草院士劝退了。众多名人院士联合炮轰烟草院士，笔者不禁要问，烟草院士降焦减害的“独木桥”到底碍了哪家控烟的“阳关道”呢？

　　笔者不吸烟，不是烟民，却是烟民的家属，也深知吸烟之害。笔者经常劝吸烟的老爸少抽烟，但是对于抽了几十年烟的父亲来说又谈何容易呢，甚至是每天少抽一颗都难。现在也只能劝其抽一些“劲小”一点的烟了。而烟草院士降焦减害的研究成果正好适合“劲小”的要求。

　　当前控烟是大势所趋，吸烟百害而无一益，为了健康，全民戒烟是最理想的结果。如果能实现全民戒烟，谢剑平院士降焦减害的研究成果将毫无用处。但是面对全国3亿多的烟民，不要说全民戒烟，就是控制减少吸烟又谈何容易呢？控烟无所作为，降焦减害不失是当前增强民众健康的一种选择。应该说烟草院士当之无愧，没有必要在舆论的压力之下退却。

　　其实，降焦与控烟都是对民众有益的，而且降焦也并没有左右控烟的运行，他们是增强民众健康的两种途径，一条是控烟的阳关道，一条是降焦减害的独木桥。特别是在控烟阳关道不畅通的情况下，降焦减害这座独木桥不失为有益的补充。然而在控烟的阳关道障碍重重的情况下，一些人却要“强拆”降焦减害的独木桥，真不知道他们居心何在？

　　不可否认，钟南山院士等的研究方向是学术百花园中耀眼鲜艳的，但是学术百花园应该是百花齐放百家争鸣的，也应该包容其它的“小花”竞放。只允许自己耀眼盛开，不允许别人闪亮竟放，那是“学霸”的行为。不利于学术的发展，不利于“美丽中国”的建设，也不利于“中国梦”的实现。最后，笔者希望，走阳关道者，请给走独木架桥的人留一些生存的空间，不要“赶尽杀绝”。