烟草在线专稿　　易经无疑是中国传统文化中一颗璀璨的瑰宝，正所谓一阴一阳为之道，有阳必有阴，有人吸烟，必定有人控烟，这是正常的社会规律，本无可厚非，但是近日再次掀起的“烟草院士”风波所引发的争议，让笔也有几句话想谈一谈。

　　争议一：香烟焦油量与吸入焦油量

　　全国控烟办公室主任杨功焕表示，香烟焦油量（烟盒旁边的一组数字）实际上并不是香烟里所含的焦油量，而是通过测试机模拟人的吸烟行为而得出的一个测试值。例如，焦油量为10毫克的香烟，大部分人可能会认为香烟本身所含的焦油总量为10毫克，这种想法是对消费者的一种误导，实际上吸入焦油量是高于这个数字的，很多控烟人士以此作为抨击的理由之一。

　　确实如此，不过这也是不可避免的，面对不同消费者的不同吸烟习惯，想要精确计算人体吸入焦油含量几乎是不可能完成的，所以这种“误导”并不是有人要刻意去为之，在可实施条件下，烟草行业只能给出一个具有“引导”作用的焦油含量。而且，这种横向的比较其实并没有什么实际意义，因为无论是香烟焦油量还是吸入焦油量，都会随着烟草科研技术的发展而实现下降。

　　争议二：低焦油能否减危害

　　吸烟有害健康，这是每一个公民都知道的常识，但是降低焦油含量，到底能不能减少对身体的伤害呢？

　　在回答这个问题之前，我们可以一起来分析一下现行主流的控烟思维，认为降低焦油不能减危害常见原因之一就是吸“低焦烟”的人为了弥补尼古丁摄取量的不足，会采取一种“补偿行为”，即增加吸烟的数量，或者通过堵住风口、增加吸入速度和深度的方法来增加吸入香烟的浓度，从而导致焦油的总体摄入量没有下降。

　　其实这段话的潜台词已经告诉了我们答案，由于吸入焦油总量没有下降，所以危害不减，这就从侧面肯定了在同样的吸烟方式下，低焦油含量肯定比高焦油含量要好些。至于“补偿行为”，我们完全可以通过价格、行政调控等手段加以遏制，国家专卖体系在保障国家利益的同时，也是国家控烟的重要力量。

　　小结：

　　部分控烟人士认为烟草行业为了追求利润，采取掩盖事实，误导消费的方式作为一种营销手段，不仅对人体造成了伤害，也增加了社会负担。笔者并不完全否认这种观点，但是如果某人吸烟有瘾已成事实，从人道主义角度来考虑我们也不能剥夺他选择这种消费方式的权利，危害已经产生，我们能做的不就是怎样才可以把危害降到最低点吗！企业追求利润毋庸置疑，但是减焦降害却是事实，谢剑平院士的研究成果对社会的贡献也是应该值得肯定的。

　　远离烟草需要一个循序渐进的过程，暴力控“瘾”，不如科学强“引”。