-
前行。
正如媒体上持续讨论的一样，各种禁烟手段都遭遇了一些困难。立法在公共场所控烟，一般会遇到监督难落地、执法难覆盖的问题；调涨烟草税价，
-
多大范围等都成了问题，也使得各方隔空博弈、纷争四起。从限制烟草广告、调涨烟草税价、“领导干部带头禁烟”到影视剧颁发“脏烟灰缸”奖、《公共场所控烟条例》征求意见稿出台，立法
-
零售商，全链条与烟草行业相关的人群多达2000多万人。
分析认为，此次烟草税价联动上调后，势必带来卷烟需求量和消费量的下降，进而导致卷烟产量减少
-
所的专家分别从提高烟草税价、青少年的法律保护、烟草对青少年危害等方面发表了意见和建议。
来自中央文明办、中直机关工委、中央国家机关工委、中直管理局、外交部、教育部、工业和信息化部、海关总署
-
除去CPI上涨因素的影响后，2010年卷烟的实际平均价格为5.85元。提高烟草税价最有效的单项控烟措施，未能起到很好的效果，市民的吸烟负担不升反降。
上述
-
;烟草税价尚未实现联动。2009年，我国在批发环节加征了5%的从价税，同时，将甲乙两类卷烟产品的烟草税也分别上调至56%和36%，却未导致烟草价格
-
，最终导致了税收杠杆的失灵。而此番拟议中的烟草提税，也极有可能引发烟企重蹈覆辙，这让提税与控烟之间关联的必然性大打折扣。对此，通过设计烟草“税价联动
-
相对经济的发展速度，卷烟变得原来越便宜。
从以往的经验来看，税收调节的确能够获得控烟成效。毛群安表示，2015年我国曾进行一次烟草税价调整
-
所副所长李保江说，只有把烟草税率上调最终传导到消费者身上，其控烟的目的和效果才能显现。
此次烟草税价调整影响广泛。统计显示，除了超过3亿多烟民，
-
全面禁止所有烟草企业捐赠为基本原则。
“政府可以通过其他渠道和措施,例如提高烟草税价等,以政府财政的形式将烟草收益统一用于整个社会,而不是任由烟草商直接将钱用来为自己及其产品买名声。”于秀艳说,政府
