烟草在线专稿　　自“科学管理之父”泰勒于1911年发表《科学管理原理》以来，管理学的理论得到了极大的丰富，从马斯洛的需求层次理论到麦格雷戈的X、Y理论，再到威廉﹒大内的Z理论（组织文化）和彼得﹒圣吉的五项修炼（学习型组织）。可谓是，学派纷呈，百家争鸣，管理学理论、实践都得到了极大的丰富。归纳起来，有一条“从强制到人性、从粗到细”的发展主线。那么，是不是越细越好？笔者认为，当前有部分企业在精益管理的问题上走入了“细”的误区，而忽略精益管理的本质。

　　“细”是手段，而不是目的。随着精益管理的深入推进，很多企业的工作要求、规定和程序越来越细，有时候真的让人无所适从，已经到了严重影响工作效率的地步。“细”没有错，精益管理原本有就精细化管理的内容，也强调管控细节，把控过程。但是，并不意味着越细越好，“细”只是手段，“益”才是目的。这就要求“细”必须以“益”为目的，如果“细”到影响到效率、影响到“益”的实现，那么，这种“细”就需要反思与纠正了。不客气的讲，实际工作中，为什么有那么多的人追求极端的“细”？从本质上来讲，就是没有管理担当，不敢承担责任，而是要把制度当成挡箭牌，来推卸责任。

　　“细”强调过程管控，而不是每个细节。精益管理虽然也强调“细”，但是，这个“细”突出的是过程管控，具有整体性，不是传统意义上的“细”，这里的“细”与应该理解为“精细”则更为妥当。实际操作中，一些人认为制度不规定到每一个细节总觉得“心里不踏实”，一个制度就十几页，甚至几十页，搞得学习制度成为一种负担。对这种制度，原本工作就很忙的一线员工，会认真去学习吗？有那么多时间去学习吗？笔者认为，有些事情，不是一个“细”字就能解决问题的，不是发一个制度就可以高枕无忧的，管理才是根本。

　　“细”强调效率，而不是繁琐。精益管理中强调“细”的出发点就是要通过细化来达到提高效率、管控质量的目的。任何时候都不得脱离这个根本，而去追求细枝末节。从效率、质量的角度来讲，“细”是有章法的，是带有强烈的目的性，不是为细而细的。精益管理搞了很多年了，但在这个最基础的问题上，反而有不少人看不清了，或者忽视了。正是在这些基础的问题上犯糊涂，影响到了员工参与精益管理的积极性，直接影响到了精益管理的生命力。

　　“细”是相对的，并不是绝对的。精益管理强调“细”，其实也讲究国情企情，从粗到细有一个过程，有时候一步地位，不见得是好事，效果可能适得其反。正如列宁所说：“只要再多走一小步，哪怕是向着原来方向上的一小步，真理就会变成错误。”