烟草在线专稿　　从古至今，养成和保持官员的敬畏之心都是吏治的重要着力点。敬畏之心从何而来？在古人看来，对超人类力量的恐惧、因崇高信仰而衍生的铭箴和因痛苦感受而产生的警惕，都可以构成敬畏的来源。

　　敬畏之心来源不同，养成和保持的方法也就各异。最独特的莫过于因崇高信仰而衍生的铭箴，它督促信奉者自我监督，时时自省。古人认为人的举动行止都在上天的鉴察之下，“人间私语，天闻若雷；暗室欺心，神目如电。”讲明白些，就是若要人不知，除非己莫为。这种自觉催生出内省式的自我监督，如曾子讲“吾日三省吾身”、曾国藩每天记日记反思功过。

　　这样的反思透彻而持久，在制度管理之外的地方，固然起着无可替代的作用，但它缺乏必要的强制力，仰赖于权力行使者的自觉。对党员领导干部来说，权力的扩张性与自省的约束性是一对天然的矛盾，古今中外的反面案例证明，出于私心，权力行使者大多不愿意主动为自己行使权力的过程留下痕迹，甚至想方设法抹去痕迹，以防给自己带来把柄。除非是道德高尚且十分自律的“圣人”。但圣人不可期待，或者说凤毛麟角。列宁曾深刻指出：“把希望寄托于人的优秀精神品质上，这在政治上是不严肃的。”

　　政声人去后、民意闲谈中，是非功过，群众心中自有评判。官声与民意就是无声无形的依据。而各种档案记录、历史书写，包括电子介质的数据、影像、声音等，将人的行为记录在案，构成了有形的物理依据。无论是无形的官声民意，还是具象的记录书写，核心理念都是留痕。痕迹是腐败的天敌：腐败高度隐秘，天生见不得光；而留痕的东西，终究要让人知道。留痕每前进一步，腐败就失去一片阵地。

　　但从现实看，官声民意等无形的舆论监督，多体现在事后。而各种物理依据，抹不去、赖不掉，配合严格的问责与惩戒机制，具有较强的操作性和可行性。物理留痕能否发挥作用，关键在于能否将其记录的范围和时间贯穿权力运行的全过程。

　　保持敬畏之心需要强力的外在约束。某种意义上，外在的监督和惩戒机制在培育和保持党员领导干部的敬畏之心上，更为急切而实用，它们带来的戒惧和警惕构建着党员领导干部拒腐防变的心理机制。

　　权力使用有记录、可追责，无疑为党员领导干部搭起了一座通向敬畏的桥梁。通过留痕制度的建立、落实，增强执纪力度，提高违纪成本。发现问题严肃追责，监督与惩戒双向增压，党员领导干部自会掂量言行，久之自成习惯，敬畏之心也会随之而来。心有所畏，行有所止，党员的心劲儿就会凝在一处，党的事业就前途可期。