烟草在线专稿　　为探寻芝麻饼肥最佳用量，特设置芝麻饼肥不同用量对比试验。

　　1　材料与方法

　　1.1试验地点

　　在永丰县芦下村进行。试验田肥力均匀，地面平整，排水方便，无病虫害，近两年没有做过肥料效应试验，适宜种植烟草，面积约2亩，前茬未使用高残留有害除草剂。

　　1.2试验材料

　　供试肥料：河南芝麻饼，专用肥、硝酸钾、硫酸钾、钙镁磷肥。品种为当地主栽品种K326，采取商品化湿润育苗。

　　1.3试验设计 

　　试验根据芝麻饼肥不同用量设8个处理，即

　　处理1：亩施60斤；

　　处理2：亩施80斤；

　　处理3：亩施100斤；

　　处理4：亩施120斤；

　　处理5：亩施140斤；

　　CK：云叶牌有机肥亩施80斤。

　　各处理亩施纯氮为17.5斤，N：P2O5：K2O=1：1：3，试验采用随机区组设计，共6个处理，每个处理3次重复，小区面积不小于50m2，行距1.20m，株距0.55m，四周设保护行。具体施肥方案见表1.

　　2　测定项目与方法

　　2.1烟株生育期及农艺性状　记载各小区烟株生育期，主要包括移栽期、团棵期、现蕾期、打顶期、初烤采收期及终烤采收期；描述主要生育期烟株田间长势、长相、叶色等。各小区选取有代表性的烟株5株挂牌标记，定株测量各生育期烟株农艺性状，包括株高、叶数、最大叶长、叶宽等，采收结束后测量茎围及节距。

　　2.2　叶绿素含量测定

　　采用国产夹持式叶绿素测量仪于烟株团棵期、现蕾期及打顶期测定标记烟株中部叶（9-11叶位）叶绿素含量。

　　2.3　各处理烟叶经济性状

　　各小区分部位单独采收、编竿、烘烤、分级。烘烤结束后，按小区进行分级，再统计烟叶产量、产值，上等烟比例、上中等烟比例，分级时分上、中、下三部位分别计算桔黄、柠檬黄及青黄、杂色比例。同时对各处理烟叶进行整体外观质量评价，并进行记录。

　　2.4抗性调查

　　试验期间，对各处理进行常见病害的调查，要求进行全小区调查。

　　3　数据分析

　　采用EXCEL2003进行数据统计，采用SPSS17.0进行数据方差分析

　　4　结果与分析

　　4.1　不同芝麻饼肥用量对烟株生育期的影响

　　由表2可以看出施用饼肥与施用云叶有机肥对烟株生育期有一定的影响，主要表现在现蕾期及打顶期，对其他生育期无明显影响。其中T3、T4、T5处理现蕾期较T1、T2、CK推迟了1天，打顶期较T1、T2、CK推迟了2-3天。

　　4.2　不同芝麻饼肥用量对烟株农艺性状的影响

　　由表3可以看出团棵期时施用芝麻饼肥处理的烟株叶数、株高、最大叶长、叶宽等农艺性状有随着饼肥用量的增加而提高的趋势，处理间叶数表现为T5>T4>T2>T3>CK>T1；株高表现为T5显著高于其他处理，T2、T3、T4、CK处理间差异不显著，T1处理株高最低；最大叶长表现为T4、T5最长，T2、T3、CK次之，T1处理最短；处理间叶宽无显著差异。现蕾期叶数表现为T2处理最多，CK处理最少，但各处理间差异均未达到显著水平；株高表现为T1、T7最高，CK处理最低，其他处理间差异不显著；最大叶长、宽在各处理间无显著差异。采收前叶数表现为T5最多，显著高于其他处理，CK处理最低，施用饼肥的处理叶数有随饼肥用量的增加而增多的趋势；株高表现为T4最高，与T3、T5之间无显著差异，与T1、T2、CK间有显著性差异；最大叶长表现为T3 处理最大，与T1、T4、T5之间的差异不显著，与T2、CK之间的差异达到显著水平；最大叶宽表现为T2最大，CK最小，其他处理间差异不显著。采收后茎围表现为T4、T5最大，T2、T3次之，T1及CK最低；节距表现为T5最大、T1、T3最小，但各处理间差异均未达到显著水平。

　　4.3不同芝麻饼肥用量对烟株田间长相长势的影响

　　表4表明饼肥用量较少时，烟叶团棵期长势较对照稍差，当饼肥用量超过100斤/亩时，烟叶长势良好，且施用饼肥处理的烟叶叶色较对照更绿；现蕾期时施用饼肥处理的烟株田间长相长势无明显差异，但长势均较对照有所提高；处理间在打顶期及初烤采收期的烟叶长相长势无明显差异。

　　4.4不同芝麻饼肥用量对烟叶单叶重的影响

　　由表5可以看出，采收时下部叶单叶鲜重及干重均以T3、T4、T5处理表现较好，与其他各处理均有显著性差异；不同饼肥施用量对中部叶单叶鲜重及干重无显著影响；上部叶中单叶鲜重以T3处理表现最好，CK表现最差，其他各处理无显著差异，单叶干重表现为T1、T3、T4、T5处理显著高于对照CK，T2与CK间差异不显著。

　　4.5　施用芝麻饼肥对初烤烟叶经济性状的影响

　　表6表明烟田施用饼肥对烟叶产量无显著影响，但能够提高上等烟的产量，试验各处理中下等烟产量无显著差异，上等烟中以T4处理表现最好，CK处理表现最差，二者之间的差异达到极显著水平，其他施用饼肥的处理与对照间无显著差异。上等烟比以T4处理最高，中等烟比以CK最高，下等烟比以CK最高，T3最低。烟叶产值以T1、T3、T4处理表现较好，与CK之间有显著性差异。均价表现为T5、CK最低，但试验各处理间差异不显著。

　　4.6　施用芝麻饼肥对原烟外观质量的影响

　　由表7可以看出，上部叶外观质量在处理间以T3处理最好，CK处理最差；中部叶外观质量以T2处理最好，T4及CK最差，表明施用芝麻饼肥能够改善烟叶外观质量。

　　小结：

　　烟田施用饼肥对烟株早生快发无明显影响，但推迟了烟株现蕾期及打顶期，改善了烟株农艺性状，田间指标总体以T4、T5处理较好。施用饼肥对单叶重的影响主要表现在下部叶，下部叶单叶干重有随饼肥用量的增加而提高的趋势，对中上部叶无显著影响，但基本均较对照有所提高。施用芝麻饼肥能够改善烟叶外观质量上部叶以T3最好，中部叶以T2最好。施用芝麻饼肥对烟叶产量无显著影响，但对烟叶产值有不同程度的影响，以T3、T4处理表现最好。总体来看，T4处理即饼肥用量为120斤/亩为最佳处理。