烟草在线专稿　　[摘要]：本文通过对云南省砚山县江那镇烤烟生产中所出现的膜下小苗、栽前覆膜、栽后覆膜及不覆膜栽培方式的烟株生育期和长势等调查分析，其结果为：覆膜的比不覆膜的烟株抗旱力强，成活率高，生长快，长势强，整齐度好，能提早4—7天进入团棵。但覆膜比不覆膜增加投入160—210元/666.7m²，根茎类病害随覆膜时间呈上升趋势。三种覆膜方式各有优缺点，应因地制宜，结合当年的气候、灌水、烟地、小春种植及劳力等因素综合考虑，扬长避短，采取适当的覆膜方式移栽烟苗，并做到适时揭膜，将残膜清除，才能起到提高土壤温度，保持土壤水分，促进烟株早生快发，减轻病虫草害的作用，避免农膜污染环境。

　　[关键词]：烤烟；覆膜栽培；效果

　　烤烟覆膜栽培可以提高土壤温度，保持土壤水分，改善土壤结构和烟株光照条件，减轻病虫草害，促进烟株早生快发。云南省文山州烟草公司在《烤烟生产技术规程》中统一提出了“先覆膜，后栽烟”的技术措施。但因烟农受先进技术、坡地、箐地或者旧习惯的影响，至使砚山县江那镇的烤烟大部分采用栽前覆膜栽培外，出现了极少部分的膜下小苗、栽后覆膜或不覆膜栽培的现象。为了解膜下小苗、栽前覆膜、栽后覆膜三种不同覆膜及不覆膜对烟株生长的影响，笔者进行了细致的调查，以便探索出烟株生长势较强的覆膜方式提供有力依据。

　　1材料与方法

　　1.1名词术语

　　1.1.1膜下小苗：烟塘打好施基肥后，用高5—6cm，4—5片叶的小苗，移栽在直径35—40cm，深15—18cm的塘内，覆膜让小苗在膜下生长一段时间的抗旱移栽方式。

　　1.1.2栽前覆膜：烟塘打好施基肥后立及覆膜，用高8—15cm，6—7片叶的烟苗，移栽在直径15—20cm，深12—15cm的塘内，让烟苗在膜上生长一段时间的抗旱移栽方式。

　　1.1.3栽后覆膜：烟塘打好施基肥后，用高8—15cm，6—7片叶的烟苗，移栽在直径15—2cm，深12—15cm的塘内，再覆膜并掏出烟苗，让烟苗在膜上生长一段时间的抗旱移栽方式。

　　1.1.4不覆膜：烟塘打好施基肥后，用高8—15cm，6—7片叶的烟苗，移栽在直径15—20cm，深12—15cm的塘内，不覆膜的移栽方式。

　　1.2覆膜材料

　　烟用地膜为幅宽100cm，厚0.008mm聚乙烯树脂制成的农膜，用量5kg/666.7m2。膜下小苗用黑膜，栽前和栽后覆膜的用白膜。

　　1.3调查内容及方法

　　1.3.1基本情况：砚山县江那镇2015年烤烟指导性种植面积1053ha，指令性收购量185Ｔ，品种为云烟87，分布在8个村民委23个村小组1203户，户均种烟0.88ha。三种不同覆膜方式和不覆膜的栽培面积见图1。

图1江那镇四种不同覆膜方式栽培面积

　　1.3.2根据江那镇三种不同覆膜方式和不覆膜栽培所占的比重，分别抽查

　　5个村小组12户4.67ha烟地（详见表1），调查烟株生育期、农艺性状、根茎类病害危害及覆膜成本等情况。

表1四种不同覆膜调查统计

　　1.3.3烟株生育期和农艺性状按YC/T142-2010《烟草农业性状调查测量方法》执行。其中生育期调查还苗期、伸长期（摆盘期）和团棵期，农艺性状在还苗期、伸长期和团棵期调查，每块烟地梅花形五点取样，每点调查5株，分别调查株高、茎围、叶片数及最大叶长和宽，计算最大叶面积。

　　叶面积=叶长×叶宽×0.6345

　　1.3.4烟草抗旱性（成活率）和根茎类病害（根黑腐病、黑茎病及青枯病）调查。成活率移栽后10天调查，根茎类病害团棵期调查，每块地梅花形五点取样，每点调查50株，按GB/T23222-2008《烟草病害分级及调查方法》执行，计算成活率、病株率和病情指数。

　　成活率（%）=成活株数/调查总株数×100

　　病株率（%）=×100

　　病情指数=

　　1.3.5调查原始数据用Exce2013处理，再用SPSS22.0绘制箱线图、折线图和进行方差分析。

　　2结果与分析

　　2.1生育期：从表2看出，三种覆膜方式与不覆膜的还苗期、伸长期和团棵期相比，以及三种覆膜方式之间相比存在不同程度的差异。

　　2.1.1栽前覆膜的还苗期与栽后覆膜和不覆膜比相差异显著，其中栽后覆膜比不覆膜差异达极显著，平均分别提早1.2天和3.7天还苗，与膜下小苗相比差异不显著；栽后覆膜的还苗期与膜下小苗和不覆膜相比差异达极显著，比膜下小苗平均推迟2天还苗，比不覆膜提早2.5天还苗；不覆膜的还苗期比其它三种覆膜方式的还苗期差异达极显著，平均分别比膜下小苗、栽前及栽后覆膜推迟4.5天、3.7天和2.5天。

表2不同覆膜方式对烟株生育前期的影响　单位：天

　　注：误差项是均方（误差）=0.970。均值差的显著性水平为0.05。*

　　2.1.2栽前覆膜的伸长期与栽后覆膜相比差异显著，比不覆膜差异达极显著，平均提早1.9天和6.4天，与膜下小苗相比差异不显著；栽后覆膜的伸长期与膜下小苗和不覆膜相比差异显著，比膜下小苗和推迟2.5天，平均比不覆膜提早4.5天；膜下小苗的伸长期与栽后覆膜和不覆膜比相差异显著，平均分别提早2.5天和7天，与栽前覆膜相比差异不显著；不覆膜的伸长期与栽前和栽后覆膜、膜下小苗相比差异达极显著，平均分别推迟6.4天、4.5天和7天。

　　2.1.3栽前覆膜的团棵期与栽后覆膜和不覆膜相比差异显著，平均分别提早1.9天和6.4天，栽前覆膜与膜下小苗相比差异不显著；栽后覆膜的团棵期与其它三种方式相比差异显著，平均分别比栽前覆膜、膜下小苗推迟1.9天和2.5天，比不覆膜提早4.5天；膜下小苗的团棵期与栽后覆膜和不覆膜相比差异显著，平均分别提早2.5天和7天，与栽前覆膜相比差异不显著；不覆膜的团棵期与栽前和栽后覆膜、膜下小苗相比差异达极显著，平均分别推迟6.4天、4.5天和7天。

　　2.2抗旱性（成活率）：从表3看出，三种覆膜方式均比不覆膜的成活率差异达极显著，膜下小苗、栽前和栽后覆膜分别比不覆膜提高9.47、8.25和8.59个百分点，三种覆膜方式的成活率相比差异不显著。表明覆膜能增强烟株的抗旱性，提高烟株成活率，但三种覆膜方式相比抗旱性差异不明显。

表3不同覆膜方式对烟株成活率的影响　单位：%

　　2.3农艺性状：

　　2.3.1从图2看出，三种覆膜方式的株高与不覆膜相比差异达极显著，栽前和栽后覆膜、膜下小苗平均分别比不覆膜增加14.2cm，5.6cm和5.0cm。栽前覆膜的株高与栽后覆膜、膜下小苗相比差异达极显著，平均分别增加8.5cm和9.2cm。栽后覆膜的株高与膜下小苗相比差异不显著；三种覆膜方式的茎围与不覆相比差异达极显著，栽前和栽后覆膜、膜下小苗平均分别比不覆膜增加2.1cm，1.4cm和1.3cm。栽前覆膜的茎围与栽后覆膜、膜下小苗相比差异达极显。平均分别增加0.7cm和0.9cm。栽后覆膜的茎围与膜下小苗相比差异不显著。

图2不同覆膜方式对烟株株高及茎围的影响

　　2.3.2从图3看出，栽前覆膜的叶片数与栽后覆膜和不覆膜相比差异达极显著，平均分别增加2.1片和3.3片，与膜下小苗相比差异不显著；膜下小苗的叶片数与栽后覆膜和不覆膜相比差异显著，平均分别增加1.8片和3片；栽前覆膜的最大叶面积与栽后覆膜、膜下小苗和不覆膜相比差异达极显著，平均分别增加188.96cm²，142.89cm²和272.34cm²。栽后覆膜的最大叶面积与不覆膜相比差异显著，平均增加83.38cm²，与膜下小苗相比差异不显著。膜下小苗的最大叶面积与不覆膜相比差异达极显著，平均增加129.45cm2。

图3不同覆膜方式对烟株叶片数及最大叶面积的影响

　　2.4烟株生长势：从图4、图5看出，膜下小苗的株高、茎围、叶片数和最大叶面积等生长势从移栽到伸长期长势较弱，但从伸长到团棵期长势最强，栽前覆膜的居第二位，栽后覆膜的长势居第三位，长势最差的为不覆膜。

图4不同覆膜方式对烟株高度及茎围长势的影响

图5不同覆膜方式对烟株叶片数及最大叶面积长势的影响

　　2.5抗病性：从图6看出，三种覆膜方式的根茎类发病率和危害程度均比不覆膜的严重，且差异达到极显著。膜下小苗，栽前覆膜和栽后覆膜的发病率分别比不覆膜高出1.7、1.3和1.0个百分点，病情指数分别比不覆膜高1.26，0.96和0.62，并呈随着覆膜时间越长，根茎类病害越重的趋势。膜下小苗的根茎类病害与栽前和栽后覆膜相比差异不显著，栽前覆膜的根茎类病害与栽后覆膜相比差异不显著。

图6不同覆膜方式对烟株根茎类病害的影响

　　2.6覆膜成本：从