最近，一位网友在社交平台发帖批评机场不设吸烟室的做法引发热议。帖子称"很多机场连吸烟室都不设，特别是飞机晚点了，乘客想吸根烟，结果机场连吸烟室都没有"。评论区迅速被各种类似经历刷屏，一场关于机场吸烟室存废的大讨论就此展开。

一、机场吸烟室现状

一边是不断消失的吸烟室：

"北京两个机场都没有。"

"深圳宝安，成都双流，重庆江北..."

"珠海，威海，日照，连云港，惠州，舟山都没有。"

另一边是坚持人性化服务的典范：

"厦门高崎机场不仅有吸烟室，还有固定的打火机。"

"温州机场候机和出站口都有电子点烟室。"

"天府机场吸烟区是露天花园，有长椅有雨棚，太人性化了。"

有人透露："自从疫情后，大部分机场都取消了吸烟室。"这种趋势让不少烟民感叹："这是标准的不人性化。"

二、国内国外差距明显

国外机场的情况，更是让国内烟民羡慕不已：

"韩国仁川机场有八个吸烟室。"

"日本新干线上都有专门的吸烟车厢。"

"迪拜机场吸烟室奢华得跟贵宾接待室一样。"

"兰卡威机场最有趣，想吸烟去小超市买个饮料，服务员在你手背上盖个章，凭这个章候机期间无限次去吸烟区。"

三、管理困境与争议

关于机场是否应该设置吸烟室，网友们观点不一。

支持方认为：

1. "机场是服务机构，不是戒烟所。"

2. "吸烟人群有消费权，机场应提供吸烟场所。"

3. "设置吸烟室可以避免烟民在非吸烟区吸烟。"

4. "飞机晚点时，吸烟室可舒缓烟民焦虑情绪。"

反对方则表示：

1. "不设吸烟室有助于营造无烟机场环境。"

2. "机场是公共场所，吸烟有害他人健康。"

3. "为了环境保护，应该支持控烟。"

取消吸烟室的背后，折射出两个深层问题：

第一是公共管理中的"父爱主义"。正如一位网友所说："你设一个吸烟室，外边抽完的能少一半...你现在外面垃圾桶跟前围多少人？"禁止吸烟室不仅没解决问题，反而造成了新的管理难题。

第二是形式主义作祟。"深圳新宝安机场投入使用开始，一个个无烟机场接二连三冒了出来。"一个城市带头，其他城市竞相效仿，却不顾及实际需求。

四、税收贡献与现实矛盾

"你不抽，我不抽，航母坏了谁来修？"这句网友的调侃道出了一个现实：烟草税收是国家财政收入的重要来源，2023年烟草行业实现工商税利总额15217亿元，实现财政总额15028亿元，为稳定经济大盘、保证国家和地方财政增收、国防建设等作出了巨大贡献。

然而，这个为国家贡献着巨额税收的群体，在公共场所却常常被边缘化。正如一位网友所说："一方面享受烟草行业的巨额红利，同时又各种歧视烟民，这不就是端起碗吃饭，放下碗骂娘吗！"

五、解决之道

国际上的做法或许值得借鉴：

日本模式：虽然是全球控烟最严格的国家之一，但其做法极具智慧 —— 街道禁烟，但公共场所都设有专门的吸烟区。正如一位去过日本的网友所说："大型超市有吸烟室，市区内街道上禁烟，但是有公共吸烟区。很奇葩！但也佩服管理者的智慧。"

新加坡经验：将吸烟区设计得既不影响他人，又能满足吸烟者需求。樟宜机场的吸烟室通风良好，位置合理，既保护了非吸烟者权益，又尊重了吸烟者选择。

其实，国内一些机场已经在探索更好的解决方案：

成都天府机场将吸烟区设计成露天花园，既保证了通风，又提供了舒适的环境；厦门机场在每个卫生间附近都设置了吸烟室，配备固定打火机，既便于管理，又方便使用；温州机场设置电子点烟器，用技术手段既满足需求又控制安全。

六、结语

"既然国家没有全面禁烟，还是需要人性化对待烟民的。"这句网友的评论道出了问题的关键。

在追求公共利益的同时，如何保障小众群体的合理权益？这考验的是城市的管理智慧，也是一个现代化社会应该思考的问题。

毕竟，一个真正的文明社会，应该能够包容差异，而不是简单地采取一刀切的方式。在这个意义上，机场吸烟室之争，不仅关乎烟民权益，更是对城市管理水平的一次检验。