编者按：吸烟与各种疾病的关系，是一个严肃的科学问题。我们宣传戒烟的好处和吸烟的危害，都应该建立在严谨的科学证据的基础之上。科学是允许质疑和讨论的，我们转发此文，旨在从不同的角度看待和分析烟草和药物给人们的健康带来的影响，从而能让我们能看正理性客观地对待一切与健康有关的问题，也为关注烟草与健康主题研究的人们提供借鉴与思考。

禁烟运动的科学教父——英国“流行病学之父”理查德·多尔爵士（1913~2005）恰巧经历了一场浩荡的禁烟运动。尽管直至去世，多尔也对这一时期讳莫如深，并矢口否认那些名声显赫的吸烟流行病学研究对他产生了深远的影响。他说，“时间和空间就是一个罐子，上帝别无选择，只有用沙子不断将它填满。”

和那时众多医生一样，多尔也注意到了肺癌病例的激增。在追踪了1000多个被诊断为肺癌的病人后，多尔发现了一个有趣的现象：误诊大多发生在非吸烟者身上，而确诊病例则与重度烟民密切相关。多尔同时注意到，那些烟草充沛国度的肺癌病例相对较多，而没有烟卖地区的病例则相对较少，完美的巧合促使37岁的多尔马上结束了自己20年的吸烟史。

多尔的工作还在继续。1951年，英国所有男医生都收到了来自Doll的邀请信——多尔请求他们加入一项为期五年的实验。多尔相信，医生的死因最易追踪，而研究吸烟与肺癌关系的工作可能需要长期不厌其烦的努力，所有这一切也只有医生这一与特殊职业才能胜任。

全英2/3以上的男医生同意加入了这一计划，34439名候选者的年龄区间从21岁一直延续到98岁。轰轰烈烈的英国医生研究计划最终持续了整整54个春秋，其间每隔十年便会发表一次最新统计结果。结果显示，吸烟与肺癌之间确实存在正相关关系，吸烟历史越长，吸烟程度越深，患肺癌的可能性也越大，这成为人们支持禁烟与控烟最重要的理论基础。

但其实，在多尔的试验中，还有一个同样重要甚至因为更为有趣而被多尔屡屡提及的观点却被后人习惯性地忽略了——多尔发现，30岁就戒烟人的寿命和从未吸烟的人几乎没有任何区别。

直到晚年，多尔也一直坚称，“如果你的小孩儿青春萌动找刺激想吸烟，就让他吸吧。只要30岁前戒掉就没有什么问题，因为吸烟10年其实并不会对人体带来什么坏处”。

更进一步的研究是香烟是否造成肺癌，从现在的新数据上也出现了不支持的情况，北京的女性肺癌的比例要比男性高6%，但女性基本不抽烟，对此戒烟利益集团发明了二手烟的概念，说二手烟的危害更大，而还有一个问题他们解释不了，就是人们的肺癌发病率一直上涨，而吸烟人数和却不断下降，药草的有害物质却不断的降低呢？！更进一步的是这些人的说法最近又出现了矛盾，他们说肺癌主要是PM2.5引起的了，同样的疾病，致病原因却被说成了两种，是不是很奇怪？

而且你还可以注意到，就是说香烟导致肺癌的和说PM2.5是导致肺癌主因的是同样的一群人。

仔细关注一下，你就会现，他们这样说的背后居然是同样妖魔化烟草的国际NGO组织，这就不能不让人深思了。

到底吸烟与肺癌有多大的关系，不得不重新考量。

以前他们把所有的肺癌原因都归属于吸烟，就算你没有吸烟也被说成是二手烟的结果，后来没有吸烟的人得肺癌的数量大幅度增多与吸烟对不上的时候，又开始说二手烟的危害比吸烟还大！但后来出现的新情况又说PM2.5的污染才是肺癌的主要原因，其实这些人对肺癌的形成机理和原因的解释是一直按照需要进行变化的。

这是一个被人为掩盖的统计数据，而其背后则是一个可能影响行业前景的科学常识：尽管成瘾问题几同顽症，但烟草与毒品最为本质的不同就是——它不会破坏免疫系统从而让人死于非命。人体是一个生态系统，其本身就具有蔚为可观的修复能力，脱敏等的原理就在于此。所以在非典的时候，吸烟人群的发病率是明显降低的。因此对吸烟而言，少量吸用和不节制的大量嗜好，结果是完全不同的，做数据分析不加区分，本身就不是一个科学的态度，以大量嗜好的结果套用到大多数少量吸用的人群上，是完全不负责任的。

我们还可以注意到的就是中国的癌症是人数世界第一但发病率在50名开外，世界上发病最高的国家，反而是环境最好的北欧国家，具体数据如下：

全球癌症发病率最高的前十名是哪些？2011年英国发布的数据：

第一名：北欧的丹麦，地广人稀，空气极好，癌症发病率每十万人325人

第二名：英国旁边的爱尔兰，癌症发病率每十万人317人

第三名：澳大利亚，大家都知道哪里空气好，地广人稀无污染，癌症发病率每十万人314人；

第四名：新西兰，癌症发病率每十万人308人；

第五名：比利时

第六名：法国

第七名：美国，每十万人300人

第八名：挪威，每十万人299人；

第九名：加拿大；

第十名：捷克，每十万人295人。

中国大陆地区排名第几？50名之外，只有每十万人211人。

再来看，2012年中国癌症发病率前十名：

第一名：青海；第二名：宁夏；第三名：甘肃；第四名：江苏；第五名：上海；第六名：浙江。

这个排名是不是让人很吃惊？

全世界癌症发病最低的地区在哪里大家能想到吗？非洲。

世界上发病率最高的癌症是什么？肺癌。全世界都是这样，癌症发病率高的国家肺癌发病率也高，呈现正比例关系，不是中国独一家，也与吸烟的人口比例并不相关。

有很多媒体说中国肺癌或癌症发病率世界第一，这都是错误的。中国只是发病数量世界第一，因为我们人口数量最多嘛。发病率排名前十的国家人口加起来也不到中国人口的一半。但是为了宣传吸烟等的危险，很多媒体故意混淆了发病率和发病数量的区别，这是不对的。

和癌症发病率相关性最高的不是抽烟或者接触什么致癌物，而是年龄。年龄越大癌症发病率越高。中国建国以后，癌症发病率直线上升，不是过去十年才这样，每年的癌症发病率都在上升。中国每年新发癌症数量长期位居世界第一。最核心的原因，就是因为我们的人均寿命在不断的提高。越来越接近发达国家的水平。癌症发病率，发达国家最高，非洲这些穷国最低。所以，空气质量越好的发达国家，癌症发病率越高，因为一般来说那里人均寿命都会更长一些。中国建国以前人均寿命不到四十岁，那时候几乎没有癌症这一说，因为人在四十岁之前的癌症发病率极低。

如果在数据上表明少量吸烟没有明显的危害的话，这个香烟妖魔化就不成立了，因为我们知道对一个物质的嗜好是要按照程度区分的，就如中国有食疗外国有酒疗，法国人就认为喝他们那里不同地方的红酒是可以治病的，现代医学也说很多时候小量饮酒是有利于健康的，但大家都知道酗酒是肯定有害的，喝多了酒精中毒死人也不少，而如果大量使用，即使是粮食也可能是有害的。

我们的脂肪、胆固醇等少量或者人体需要的时候是营养，吃多了就是要危害身体健康的，对此香烟也是一样。这些调查吸烟有害的数据，均来自于嗜烟如命的人，吸烟过量者肯定对健康是重大危害，但现在控烟组织要搞的是一根烟也不能吸，少量也不能吸，却使用超量吸烟者的数据来证明，这不是逻辑有问题吗？

这里还有一个关键就是样本问题，吸烟的人群主要是因为抑郁和压力大，而抑郁和压力大的人群本来就是健康问题大和寿命短的人群，他们的寿命短是因为吸烟还是他们原来就是短呢？还有就是一说戒烟就寿命长了，但如果你能够自主的戒烟，背后是你的精神状态得到了很大的改善，一个精神抑郁的人是戒烟难以成功的，因此这个样本本身在统计上就是有缺陷的。我们如果把问题反过来看，在世界的长寿人群当中，不乏吸烟者，而且还有一些烟瘾极大的人，对此你又能够怎样解释呢？调查吸烟危害是医疗集团，但这个集团恰恰是戒烟利益集团，怎么能够保障他们的中立和公正？

中国调查各种香烟危害的人，背后都是医药利益集团控制的，我们的卫生部门与医药集团是伴生的，而各种控烟组织，基本上也是由卫生医药背景的人兼任或退休担任领导，控烟组织实际就是中国的NGO，他们的资金来源也多为外国医药集团，所谓的公益捐助的背后是有利益趋向的，这些人说香烟有害，但这些人的立场却并不中立，他们都是要通过吸烟有害来得利的人群，对此凭什么说他们的结论就是客观的呢？

没有合适的中立机构，也要公开的让烟草从业专家与他们对质辩论吧？但实际情况却是根本不让烟草的有关机构发声，甚至发展到把烟草机构做科研的，进行危害减低和控制的科学家妖魔化的程度，没有程序正义的背后，他们的正义就难以让人相信。

而戒烟就一定会让你健康吗？正命题正确不等于否命题正确，这是一个搞研究都清楚的起码的逻辑，但为何没有谁按照这个逻辑进行研究呢？戒烟的戒断反应会给人造成多么大的伤害为何没有详细研究呢？

真相是这样的数据不会没有研究，而是对这样的数据有关方面是不会公开的，这里真正的问题就是戒烟的数据也并不美好！如果能够得到一组美好的戒烟数据，这个数据早就被广泛宣传了。

对戒烟者而言，肺癌的概率并没有因为戒烟而减少，反而增加的是中风和老年痴呆的概率。这样的数据才是西方一些国家限制甚至禁止戒烟药使用的原因。

为何这样的数据就不公开呢？

这里我们就要看到中风或老年痴呆的药罐子，也是戒烟利益集团所需要和得利的，戒烟的预后效果对社会、本人、家属并不好但对戒烟利益集团——医药集团却是大利好，是非常有利的事情，这样的背景下也就容易理解为会么一些组织那么努力的用强迫的方式，甚至中极端的方式来宣传和推行戒烟了。

资料链接：

《PM2.5或成为肺癌的最主要病因》

www.qqyy.com/jibing/aizheng/111213/417ba.html

（本网站转载此文，仅供业界人士参考借鉴，不代表支持文章观点。）