关于“白酒院士”这个事儿闹的沸沸扬扬，争议点颇多，千头万绪，总有杠点。我跟你说茅台的总工王莉院士候选人符合规定，你跟我说价值导向；我跟你说她其他的奖也有价值导向你跟我说导向不一样；我跟你说院士遴选有章程，你告诉我院士评选猫腻多。。。我说啥你都转移话题还杠个啥呢？

稍微梳理一下发现，反对的声音其实主要集中在“酱香科技，饮领全球”、“白酒院士”等方面，还有不少网友将这一事件与十年前的“烟草院士”一事相提并论。2011年，中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长谢剑平当选中国工程院院士，引发巨大争议。最终，中国工程院删除了“烟草科学与工程学科”，不再增选新的“烟草院士”才算了结。

果然烟酒不分家，就连争议也如此相同。

焦点：与健康理念相悖

深入来看，此次争议不仅仅是因为茅台的影响力，也并非是单纯的技术性因素。换言之，因茅台而引发的争议只是表象，更深刻的原因还是在于白酒两个字。这一点确实很象当年的谢剑平院士，争议的焦点就因为他研究的是烟草。

反对的人普遍认为，烟酒行业的人当选院士不合适。

他们认为，白酒和烟草面临一样的问题，那就是对健康有害，与全民健康的理念相悖。此外，院士一直被视作“科技兴国”的尖端人才和模范先锋，推荐致力于研究“酿酒”技术的研究人员评选院士，很可能与人们对院士的期待大不相符，甚至引起人们对社会科研方向和院士推荐、评选标准的质疑。经济学家宋清辉还表示，白酒行业与院士所代表的尖端科技形象不相符，若茅台总工被选为院士，可能会拉低院士在公众心目中的高大形象。

有人吐槽，茅台做的再好也是个酿酒卖酒的，作为中国酒业大师、茅台首席白酒品酒师、中国评酒大师，享受着国务院特殊津贴的王莉不管多牛都没有资格入选两院院士名单。还有不少人疑惑：一瓶白酒，酒精含量倒是不少，科技含量到底在哪？更有人直言，一个评酒大师担不起万众敬仰的科技泰斗。

但，真的是这样吗？

科信食品与健康信息交流中心科技传播部主任阮光锋认为，白酒属于食品，食品制造工艺同样需要技术含量，目前工程院就有多名院士是食品方向。随着食品工业的不断发展，甚至生物技术的应用，酿酒的技术门槛正在不断提升，白酒行业也是有一定技术含金量的行业。

说卖酒的没有资格入选，纯属对茅台的偏见。茅台能做到三万亿市值，中国白酒行业老大，当然有其独到之处，包括酒在内的食品行业一直是中国的短板，十四亿人口大国，却没有一个响当当的世界级的食品品牌，恰好是因为对食品科技的不重视。难道只有搞卫星量子科技人工智能的才可以入选吗？食品行业有多重要，很多键盘侠是无法理解的。茅台作为中国白酒的老大，其总工代表了这个领域最高的科技水平，为什么不能入选？看看全球食品行业竞争中，中国是如何的尴尬！煽动民意可以，对茅台有情绪也可以，但真的不要低估酿酒行业和食品行业的重要性以及科技含量。

争议：人才和行业应该分三六九等吗？

所谓的“烟草院士”和“白酒院士”，其实都来自同一个专业：食品科学与工程。这种与大众生活十分贴近的传统专业，自然容易招致大众对其科学性的质疑。毕竟，人人都能对食品点评几句，但看到卫星、火箭、超级计算这类科技新闻，大部分人都只会喊“666”并点赞，因此，面对各路来势汹汹的质疑与煽动，一些网络大V和有识之士的观点更显理性。他们普遍认为，关于这件事的讨论，可以从学术水平，成果转化这些方面去讨论，但非要把工业分三六九等实在奇怪。如果了解食品领域，就知道出院士的反倒是经常让大家看不上的行当，2019年分别有研究乳制品方面的两位，一位研究粮油真菌毒素监控以及一位茶叶加工领域的大神当了院士，谁说食品领域就不能出院士呢？

　　子午侠士 ： 有什么不合适的，烟酒制造既然划归轻工业，那么行业组织或协会根据其专业贡献、技术成果报送自己的技术创新、革新人才参评工程院院士有何不可？评上评不上是另一码事，你不能说人家连参评的资格都没有。只要符合条件，符合规定，就是妥当的。

另外，还有人指出，工程院院士评选有一项重要的指标就是提升产值，换句话说就是挣钱。从这个角度说，烟草院士也真的没啥毛病。再说了，真的以为酿造技术不是技术了？

　　其实在网上冷嘲热讽的一些人，未必不明白这个道理，只是如果你先入为主认为只要与烟酒相关就反对，为了反对而反对，就总会有反对的说词，正象网友指出的，我跟你说茅台的总工王莉院士候选人符合规定，你跟我说价值导向；我跟你说她其他的奖也有价值导向你跟我说导向不一样；我跟你说院士遴选有章程，你告诉我院士评选猫腻多。。。我说啥你都转移话题还杠个啥呢？

事实：关于烟草院士的真相

回到开头我们指到的焦点问题，即无论烟酒，因为与健康相悖所以不能评选院士。关于这一点，我想说明的是，无论白酒也好，烟草也好，都是国家合法产业，以烟酒有害健康来攻击这两个行业所付出的努力和贡献都是短视和口舌之争。在2011年12月11日，魏复盛院士就曾解释过给谢剑平院士投票的两方面原因，这两个原因放在今天来看仍然对普罗大众有重要的借鉴作用。他说：
首先，中国人有很长的吸烟历史，几个亿的人口有吸烟的不良嗜好和习惯，要改变现状难度很大，谢剑平的“降焦减害”研究对控烟作用很大，他获得了国家发明奖、国家科技进步二等奖3次、申报发明专利多项，其研究成果被认可，并已经推广。

第二，烟草行业是我国的纳税大户，烟草税收对国家建设有重要作用。“控烟是个逐步的过程，‘降焦减害’是解决吸烟问题一个必经的阶段”“降焦不是承认无害，而是将焦油降到更低的程度，烟民不喜欢了，感觉到抽烟没劲儿了。”魏复盛这样解释，控烟有一个逐步的过程，除了宣传、管理控烟，不在公共场合吸烟、影响他人和孩子，“降焦减害”的研究也是一个重要方面。魏复盛院士表示，与经济发展和环境资源污染矛盾类似，吸烟和控烟也需要进行利弊权衡，相互妥协和平衡，不能绝对地看这个问题。

中国医学科学院肿瘤研究所的陆士新院士表示：“我国的烟草研究的大部分精力只是放在烟草自身的化学分析上，以提高卷烟产品质量，对降低香烟中有害化学物质的研究并不多。”他主张控制烟草对人类的危害，应走降低香烟中有害物质含量之路。而这正与谢剑平院士的研究方向和科研成果相一致。

还有，如果院士评选真像你们所诋毁的那么不堪，那么院士这个称号就不值钱，那王莉上了就上了呗；如果院士这个称号那么神圣，连你都能看出来不妥，那其他院士会看不出来么？如果你觉得不妥但是专家们觉得该上，那是不是又回到第一种情况了？

所以，对自己不了解的行业和领域，少说为妙。

PS:科普：当选为中国工程院院士要过几道关？

一般情况下，经广泛动员后，省级科协产生候选人并报送给中国科协，再由中国科协组成提名委员会进行会议评审，以无记名投票方式产生提名结果，并结合规定的名额，报送给中国工程院。经中国工程院审查合格后，才能产生有效候选人。也就是说，贵州公示的4个候选人，目前还不是有效候选人。而有效候选人经中国工程院网站公示、两轮评审、院士投票等程序后，才能成功当选。能走到最后的，寥寥无几。

2019年的中国工程院院士增选，官方公示的531名有效候选人中，最终只有75人当选院士，成功率只有14%。

至于此次推荐候选人是否存在其他因素干扰，贵州省推选中国工程院院士候选人领导小组办公室负责人明确表示：“不可能！我们严格按照相关规定开展推荐工作，完全没有问题，完全问心无愧！”