今年不少商品与居民收入相比，都显示出了逆势涨价的怪像。明明不涨价居民都不轻易掏腰包了，还偏偏在节骨眼上挑战一下，仿佛存心与谁作对似的。

具有代表性的羽绒服代替这帮难兄难弟把最难听的骂人话照单全收下来了。它的冤家对头军大衣瞄准机会横空出世，以“保暖、实惠、耐用、价廉物美”风格受到了消费者的青睐。这就叫东方不亮西方亮。缺了贵族气息浓郁的羽绒服，传统质朴的军大衣照样可以营造一片靓丽的风景。

这不禁让笔者联想到卷烟涨价这件事。对于笔者这样的卷烟经营者来说，卷烟零售价上涨是件求之不得的事。谁不想多赚点钱呢？这可是多少年不见的难得好行情。

但是，且慢：消费者的承受能力有多大？收入是否足以能够支撑日常烟草消费支出？考虑这个问题基于两方面的原因：一是整个烟草行业可持续发展的需要；二是低收入阶层烟卷烟消费权益应该得到尊重。

目前市场埋怨的声音还是不少的，骂烟草局的少，骂“奸商”的多。骂得既有道理也没有道理。烟毕竟是经零售户经手卖出去的，只要零售户愿意少赚点，卖出去完全没有问题；但是，如果零售户这样做了，那些沉睡不醒的“镇店之宝”带来的损失怎么弥补？还有那些大量的库存形成的财务费用，找谁解决？即使在目前这么好的行情下，一般的乡村食杂店包括卖烟收入在内，一个月也不过五六千元的收入，占用资金不说，还有劳动力和门面的占用也是应该计入成本的。赚钱多又能多到哪儿呢？

其实造成这个局面最重要的还是宏观调控的因素居多。首先低档卷烟退出了市场，像原来的零售价低于五元的卷烟完全没有了踪迹，零售价五元的卷烟零售价则卖到了七元甚至更高。三年前，最低端卷烟退市和主流行五元卷烟提高批发价并限量供给，一夜之间使烟民突然之间身份发生了变化，大家都成了抽“高档”烟的有钱人。

在此情况下，烟民群体发生了分化。一部分收入还不错，即使烟涨价也照抽不误；另一部分成了专家的“涨价戒烟”理论忠实践行者；还有一部分重返自给自足的小农经济，靠自己种点烟叶，从此过上了幸福的烟民生活。确切地说，在抽不起烟的群体中，并非全是最底层的穷人，有相当一部分则是因为抽不起与自己身份相符的烟又不想降格以求，只好戒烟，这部分人不在少数，而且以后有逐渐增加趋势。

因抽不起而戒烟与买不起羽绒服干脆不买这件事一个道理。买不起羽绒服由军大衣替代，穿起来照样暖和，只是苦了制造羽绒服的老板；买不起烟就自己种，自己卷，抽习惯了一个样，还没有添加剂，或者干脆不抽。只是长此以往形成气候，烟厂可持续发展和国家税收流失问题怎么办？

虽然抽不起烟是因收入因素引起，但是在烟草局没有能力提高居民收入情况下，向市场提供低档烟是最好的选择。虽然涨价戒烟理论不能说没有道理，但是这是个显失公平的政策，因为烟价不管多高对于高收入者来说，抽烟都不受影响，其中有很大比例抽好烟者自己并不掏钱买烟。但对于低收入人群就不一样了，一包烟涨价三五块有可能就会逼得他们戒烟。难道只有穷人才需要戒烟吗？

从另一方面来说，保障低收入者消费权益还有利于维护正常的烟草经营秩序。受低档烟消失卷烟涨价影响，有些农村地区私种烟叶现象有所抬头，虽然面积较小不足以受到制裁，但是这种行为影响很坏，而且会有蔓延趋势。其次适应群众需求，网上卖烟丝，卷烟器，添加剂等原材料商家增多。这无形中也给卷烟市场增加了不稳定因素。所以，解决问题的办法笔者仍是提倡投放低档烟。

与前述相对应，笔者觉得还应该采取措施遏制卷烟零售价过快速上涨的问题。烟草公司让零售户得到利益的初衷是好的，主要是为了防止终端因为没有利润导致网点萎缩，不利于烟草行业可持续发展，因为烟草行业任务最终还是要靠零售户完成。但是消费者的积极性同样应该得到保护。最底层人抽不起烟不是戒烟政策的胜利，而是消费者权益没有得到很好保护。

在适当增加畅销烟投放量同时，还要遏制那些全国范围内普遍遭到抵制的“镇店之宝”的入市，这既有利于维护零售户利益，也是对品牌培育负责任的表现。归根到底是对消费者负责。

健康稳定的卷烟市场需要大家共同来维护。烟草行业要想获得可持续发展，就要抛弃羽绒服的贵族气息，走军大衣的亲民路线。羽绒服如果一味追求高端大气上档次，而忽视了大部分人的感受，最终的结局只能是被抛弃。当卷烟有一天到了穷人抽不起，中等收入者避之唯恐不及的地步，那就离多数人戒烟的日子不远了。戒烟虽好，那也不是烟草公司的初衷吧。