美国食品和药物管理局最近举办了一场“通过创新推进监管科学”论坛，让公众“看到FDA 11,000名科学家的独特科学研究和合作成果”。该计划旨在恢复公众对该机构的信任，但至少在一个重要方面失败了。它未能解决公众对该机构烟草产品中心(Center for Tobacco Products)不科学的监管决定所产生的广泛担忧。

去年12月，特别顾问办公室提醒总统和国会，CTP“放宽了对某些烟草产品的审查标准，并扼杀了其科学家提出担忧的尝试。”在此之前，CTP的一位著名毒理学家告知OSC, CTP“指示科学家停止使用客观、定量的数据来评估应用，而是使用一种更类似于‘目测’的方法，导致审查标准不明确，决策不可靠。”

OSC并不是唯一一个认为CTP在制定规则时忽视科学的政府机构。事实上，就在OSC向立法和行政部门通报这一担忧的同一个月，里根尤德尔基金会(由国会创建的与FDA合作的非营利机构)进行的一项期待已久的机构审查明确指出，CTP的规则制定缺乏一致性和透明度。

在过去的几年里，CTP在制定和发布产品禁令时放弃科学的问题一再出现。

例如，今年4月，尽管未成年人吸薄荷烟的比例已经下降到几乎为零，但FDA还是提议禁止吸薄荷烟。同样，CTP现在正试图禁止在高档雪茄中添加香料，而每天只有不到3%的美国人抽高档雪茄。(此外，fda资助的研究表明，儿童并没有抽高档雪茄。)一位联邦法官裁定，CTP管理这些产品的方法是武断和反复无常的。

今年2月，CTP承诺解决里根-尤德尔报告提出的许多问题，但警告说，这一过程“需要时间”。然而，几个月过去了，该机构仍未显示出任何放慢其过度热心、不合逻辑的监管议程的迹象。CTP甚至没有暂停——更不用说撤回考虑了——许多公共卫生界批评没有科学依据的规定，比如薄荷香烟和加味优质雪茄禁令。相反，它似乎打算通过举办论坛来控制损害，讨论其“独特的科学研究和合作方式”，就像它上个月举办的那样。

举办这样的论坛是好的，但它们不能代替实质性的业务变革。恢复科学诚信应该是CTP的首要任务。没有它，该机构将继续面临有充分根据的诉讼的冲击、公众的不信任、负面媒体和立法者的批评，这将削弱其未来的运作权威。如果该机构认真对待其保护公众健康和促进健康公平的承诺，它将立即允许销售薄荷电子烟和其他调味的低风险产品，这些产品将使来自弱势社区的成年吸烟者降低尼古丁使用的风险。

幸运的是，国会议员正在向该机构施压，要求其实施急需的改革。众议院监督与问责委员会主席、肯塔基州共和党众议员詹姆斯·科默(James Comer)致信CTP，表达了对该机构“受到政治关切而非科学证据影响”的担忧。

他对该机构的决策过程展开了调查，并要求提供文件，以更清楚地说明CTP制定规则的理由。其他成员提出了立法补救措施，以阻止该机构最终确定一些缺乏科学依据的拟议产品禁令。

我们希望立法部门的这些行动将推动CTP做出必要的纠正。公众健康和食品及药物管理局的声誉将因此而得到改善。