烟草在线据华商网报道　　人这辈子，总会遇上几个小偷，或是遇到与己有关的窃取行为。收了损失的，总希望能将偷窃者绳之以法，最不济也该给点教训。屡教不改的小偷令人憎恶，但也有些偷窃者因某些特殊的原因，或是所谓的情势所迫，引得一帮看客唏嘘不已，末了，失窃者的追责，也遭到看客们揶揄，仿若连盗窃也有“情理之中”值得原谅或不计较的时候。偷，窃，该不该扯上情理？

偷窃的动机决定了看客的态度 

　　近日，山东的一名酒店员工因为嫌工资少，对所在酒店提出了辞职。这本是一桩稀松平常的事儿，工作做得不痛快，辞职换下家罢了。这名员工却并不愿简单了事，在提出辞职之后，于凌晨潜入酒店偷了一台笔记本电脑、三瓶红酒、四条香烟和2100多元的现金，盗窃途中还堂而皇之地又吃又喝。29日下午，在外面闲逛的这名员工被警方抓获。

　　从员工变小偷，动机就是临走也要“捞一笔”。看客看到这儿，应该多半都恨得牙痒痒，为那失窃者愤愤不平。这盗窃的行为在看客眼里不可原谅，太过龌龊，如同街头那些随时盯着别人口袋，伺机下手的“贼娃子”一样。

　　 无独有偶。不久前，两名老员工偷偷潜入上海和平饭店的厨房，偷吃了两个苹果，事后这二人被饭店以严重违纪解除了他们的劳动合同。这两名员工认为饭店处罚过重，要求重回饭店工作并支付工资。

　　 这件事有两点引发争议，一是偷吃算不算偷窃？二是这两名员工都是在该饭店工作长达十年的老员工，为两颗苹果就被开除，饭店未免太过“冷血”。 一样是偷，前者变成过街老鼠，看客们莫不是“人人喊打”。而后者却更多地引发看客的同情和对饭店的叹息摇头，不过是两个苹果，至于吗？

　　 偷窃行为的动机，决定了看客们的态度。 只是，看客看得再热闹，也终极只是看客。

动机“情有可原”，是否能偷而不罚？

　　两桩事看似没什么相关，却都因“偷”衍生出讨论。前者的“偷”和后者的“偷”同样给失窃者带来损失，因而不管看客如何讨论，“偷食”和“偷窃”无分别。

　　 偷多少该成为原谅的标尺？

　　 山东的酒店员工偷了不少。电脑、现金，还不忘在酒店里嚣张地大吃大喝。而上海的两名老员工只是偷吃了两个苹果。惯常来说，看客们会因这二人偷窃的东西种类以及数量和价值，选择同情后者原谅后者，而对前者嗤之以鼻。

　　 国人对偷的容忍超乎想象。小偷小摸被视作“手脚不干净”，抓到小孩偷窃会责骂、规劝，遇到成人偷窃，少了就痛骂几句，多了才扭送派出所。

　　 情有可原，该成为偷窃的温床？

　　 两相对比之下，山东的员工是偷红了眼，而上海的老员工则是情有可原。

　　 国人最擅长用到“情有可原”，山东的员工是自作孽不可活，而上海的老员工则是“都工作十年了，吃两个苹果又能怎样？”（综合网友评论） 偷多少，成了看客原谅盗窃行为的标尺，偷得少就睁只眼闭只眼，偷得有“因由”也可被原谅，偷得肆无忌惮，就恨不得“乱棍打死”。可能连这两名老员工自己也认为，都在这地方工作十年了，吃他两个苹果又能怎样呢？

偷就是偷 与情理无关

　　我国对盗窃罪量刑按盗窃数额来判定。分“较大”、“巨大”、“特别巨大”。两个苹果连“三年有期徒刑以下的量刑标准”都未达到，因而关于“偷食”算不算“偷窃”仍有争辩的余地。 但偷的行为一旦成立，不管偷的是针线还是巨款，一样都是偷。 前者不至于触犯法律，但偷终究是偷。

　　 山东的员工提交辞职仍潜入酒店盗窃，行为确凿。而上海的两名老员工虽然已经在该酒店工作十年，仍违反酒店规定，偷食厨房的食物，仍然也是偷，且摆明是倚老卖老地觉得“偷食”并不算偷。 该酒店认为，这两人明明看到了厨房间的警告标志，还是进入厨房拿了饭店的物品，属于偷窃酒店物品。

　　 而这两位老员工则有不同意见，他们认为自己的行为是“私自食用苹果”并非“偷窃”。两者性质完全不同，酒店应当区分对待。 酒店因员工偷吃苹果而解除劳动合同的做法，或许为很多看客所不能接受，但两位老员工的说法，显然也站不住脚。

　　 这两位老员工向黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复和和平饭店的劳动关系，并支付工资。仲裁委裁决不予支持。后来两人又告到黄浦区法院，法院一审判决也不予支持。为此，两人上诉到市二中院。但法院仍当庭宣判，驳回上诉，维持了原判。

 　　归根到底，偷终究是偷，不管是偷得数额巨大触犯了法律，还是偷得“微乎其微”却不小心碰触了公司规定，偷窃终究和“情理”无关。 看客全然有百分百的权利去为了“情有可原”而同情这两位老员工，但这二人是否该得到原谅，则全然取决于失窃者（二人所供职的酒店）。