烟草在线据《南方都市报》报道　　日前，国家卫计委提出“对主动戒烟并成功戒烟一年的职工给予奖励”，引发舆论关注。针对网民普遍关注的“如何实施奖励？钱从哪来？是不是变相发福利？”等疑问，国家卫计委工作人员表示，规定中所指奖励为“口头表扬”，规定的落实主要依靠内部监督及职工的自愿、自主、自律。

　　国家卫计委奖励成功戒烟职工的表述似乎有些前后不一，宣布要奖励后又打退堂鼓。无论是从奖励的字面意义还是今天现实生活中各个单位的做法来看，奖励明显就是表达了给予财物的意思。奖励的字面解释是，给予被奖励者荣誉或财物进行鼓励，这与口头表扬的差距是显而易见的。

　　从眼下各行各业的实际情况看，无论上级还是老板发出奖励的信息，也即明确表达的是财物奖励，这是并无歧义的问题。所以，只要理解力正常，公众一般不会把郑重其事的表示奖励理解为口头表扬。如果是口头表扬，又有谁会认为值得如此大费周张大张旗鼓地在媒体披露。而且，也正如网友所说，这年头谁还希罕口头表扬啊？

　　国家卫计委的这种前后表态的不一致或许会被人看作是玩文字游戏，或出尔反尔，或前后矛盾。显然，公众质疑奖励成功戒烟职工的钱来自哪里触犯了当下的禁忌，才让其赶紧改口。其实，此令一出显然是经过深思熟虑的，而且既体现情，又合乎理，或者既符合伦理，也不违背规定，完全可以君子一言，驷马难追。

　　针对公众奖励的钱从哪里来，是不是变相发福利等质疑，当然可以圆满地解决，有很多途径都可以做到既不多花纳税人的钱，还能让奖励的钱花得师出有名。

　　比如，这笔奖励的钱可以从健康资金中支出。所谓健康资金就是今天所有人都有份的疾病公费报销份额。但是，这种公费医疗份额的支出并不公平，也不公正，因为，健康者从来得不到这份资金，而患病者总是在使用这笔资金。疾病治疗的公费报销既然是公，就体现在人人有份上，也体现在公平和公正上。

　　患病者当然可以使用公费医疗份额，但是对那些年年健康却年年不能使用这一资金的人来说是一种不公平。因此，可以对吸烟导致疾病，如每年因为吸烟导致多少咽炎、肺炎、感冒等，要花多少医疗费，由此算出一个平均患病医疗费用，让健康者和戒烟者也享受这笔资金，这就是奖励，而且是公平公正的奖励，也不会增加纳税人的负担。每年各个单位的医疗支出都是一笔不小的数字，那些健康者和戒烟者不仅因为身体健康为单位挣得了更大的效益，也为单位节约了巨额的医疗经费，奖励他们名正言顺。

　　同时，从长远的观点来看，健康者和戒烟者还可以获得更多的奖励。例如，国际癌症研究机构最近发布的《世界癌症报告》指出，烟草是最重要的致癌危险因素。排在中国人癌症发病第一位的是肺癌，排在中国人癌症死亡第一位的也是肺癌。人们患肺癌的真正主要原因是吸烟。而且，吸烟不仅诱发肺癌，也与其他癌症，如鼻咽癌、膀胱癌等有关。但是，如果全面控制吸烟，可减少约80%以上的肺癌病死率和30%的癌症总病死率。

　　不过，从吸烟到其导致癌症发病高峰一般有40年的间隔，这也使得中国人对烟草没有戒备。因此，把吸烟引起的肺癌诊治所产生的费用进行平均计算，不吸烟的健康者和如果戒烟10年以上而没有患肺癌者，都可以获得这个治疗肺癌平均费用奖，哪怕只奖励这个费用的1/10，也是一笔巨奖，这既是对健康者和戒烟者的巨大奖励，也并没有多增公共卫生经费。更何况，戒烟者和不吸烟者由于没有对环境造成污染以及没有让他人吸二手烟和三手烟而导致疾病，包括癌症，也是对公共卫生经费的节约，奖励他们更是羊毛出在羊身上，师出有名。

　　另一方面，奖励不吸烟者和戒烟者的资金可以从绩效工资当中支出。最近的一项研究证明，不吸烟者和戒烟者确实要比吸烟者更有活力，干的活更多更好。

　　巴西隆德里纳州立大学的一个研究小组对60名烟民和50名非烟民进行了研究，要求他们佩戴计步器6天，每天至少12个小时。结果显示，烟民每天的运动量少于非烟民，而且肺部功能较差，这表明他们的运动能力也较差，而且烟民感觉更疲乏。这也意味着，不吸烟者和戒烟者在生活和工作中比吸烟者更有活力，更勤勉，工作数量多而且质量更高，所以应当予以奖励，这个奖励也是名正言顺，即绩效奖。

　　所以，卫计委不妨大大方方地表示，就是要对不吸烟者和戒烟者公开进行财物奖励，这既合情又合理。