烟草在线据人民网编辑整理　　拖延14个月未果的“烟草院士”一事，终于激怒科学界。15日，在中国"减害降焦"，科学还是骗局”研讨会上，谢剑平赖以获得院士提名的“降焦减害”研究成果，被多名工程院院士、专家，直斥为“伪科学”和烟草业骗局。（1月16日新京报）

　　“烟草”注定是个引人关注和争议的焦点话题，以至于“控烟专家”谢剑平当选工程院士一年多来，在社会上争议不断，学术界的质疑声更是不绝于耳。此前，在几位重量级质疑者中，尤以国家控烟办主任杨功焕反应最强烈，言辞也最激烈，直指谢剑平是“杀人院士”，他的当选“是科学界的耻辱”。这次，更有近百位院士、专家向谢剑平展开了“围攻”之势，堪称是一次集体“弹劾”。

　　首先必须承认，质疑谢剑平当选工程院士，其本身并不无妥。问题是，院士和专家们不能失去理性，超出学术争鸣的范畴，更不能带有明显的学术歧视，甚至动辄就上纲上线。特别是，我们可以质疑谢剑平，以及其“减害降焦”研究成果，但不能反对“控烟专家”可以当选院士，更不能将两者混为一谈。否则，就是一种行业歧视，甚至是一种学术暴力。

　　其次，称谢剑平是“烟草院士”，就是一种赤裸裸的学术暴力。众所周知，谢剑平长期致力于“烟草减害降焦”研究，目的是为了减少烟草对人体的危害，其控烟的作用和意义不容小视。可见，谢剑平从事的学术研究，也是一项控烟工作，其因此当选为工程院士，也应该是一位名副其实的“控烟院士”，而不是所谓的“烟草院士”。相反，一些官员身处国家控烟行政部门，以“控烟官员”、“控烟专家”的名号标榜自己，却在控烟上毫无作为。自己控烟不力，又见不得别人在控烟上有所建树，这是典型的妒贤嫉能行为。

　　再来，质疑“控烟专家”当选院士，是一种霸道的行业歧视。既然烟草未被国家列为禁品，既然烟草仍然是国家和地方经济中的支柱产业之一，既然从事“烟草减害降焦”学术研究作用巨大、意义深远，院士评选就不能排斥烟草行业，就不能拒绝“控烟专家”。如果说烟草“杀人”就将烟草行业和“控烟专家”拒之门外，那么，我国从事原子弹等核武器研究的科学泰斗们，是不是也该从院士队伍中清理出去呢？更何况，我国之前就有“控烟专家”当选院士的先例——郑州烟草研究院名誉院长、93岁的朱尊权，是此前我国烟草行业唯一一位院士，也是谢剑平的导师。

　　因此，我们可以质疑谢剑平，质疑其参选程序是否合理，甚至可以质疑其“烟草减害降焦”研究成果，是否与工程院士的地位和荣誉相匹配，但不可质疑“控烟专家”当选院士。否则，就是学术界对烟草行业的一种歧视，更是一种学术暴力，显然不利用控烟工作，更会影响学术的公平和科学的进步。