烟草在线专稿　　2012年的5月，整个地球上大概没有比中国烟草行业更加受人关注的了，尽管关注的方式有些特别。就在“世界无烟日”来临前的一周，三家民间机构5月24日在京联合发布题为《揭露并抵制中国烟草业对控烟干扰》的主题报告，虽然目前报告的内容在网上还搜索不到，但是不难想象其中的论调，自然是对烟草业口诛笔伐了。

　　作为烟草业的一员，笔者只想说，是否取消烟草专卖制度，是否实行政企分开，是否大幅度提高烟草税，这些都不是我们烟草行业能左右得了的。法律的废止有全国人大说了算，政企分开自有工信部、国务院做主。烟草行业说到底是在国家的烟草专卖制度的保护下才得以生存和发展，正是认识到了这一点，国家局党组顺应形势、高瞻远瞩地提出了“两个至上”的行业共同价值观，并且强调“除了国家利益和消费者利益之外，烟草行业没有自身特殊的利益”。

　　干说不练的是假把式。烟草行业从来都是说到做到的，正是出于禁烟、控烟的考量，国家局近年来提出了“烟叶防过热，卷烟上水平，税利保增长”三大战略任务，而这三大战略任务则涵盖了控烟的几个基本要素。首先，“烟叶防过热”的主要用意是对烟叶的种植规模进行严格的控制，严把烟草质量关，做到从源头上对产量进行控制，烟叶生产规模不扩大，卷烟的产量自然不会大涨特涨。其次，“卷烟上水平”的目的正是控烟工作的重点，就是提高卷烟的价格。这样，一些收入水平不高的烟民就会觉得烟越来越贵了，抽不起了，客观上起到了戒烟的作用。“税利保增长”则是对国家财政收入的巨大支持。虽然世界卫生组织以及国内外的专家、学者们纷纷提供数据来证明烟草一年造成的损失远远高于全年的税利，但在笔者看来，这些数据的真实性、客观性和可信性是值得商榷的。诚然，烟草会对人类的健康造成很大的威胁，但是不可以将所有烟草可能造成的疾病都算到烟草的头上，这样的统计方法是不科学的，对烟草行业来说也是不公正的。举个例子，汽车以及其他交通工具排放的尾气是很严重的问题吧？排放大量二氧化碳，造成温室效应，破坏环境，当然严重了，否则欧盟不会对未采取碳减排的国家的航空公司加征“碳税”。既然造成了这么严重的后果，那干脆直接就取消汽车算了，那样肯定不会造成污染。这是不是略带极端性质的因噎废食呢？

　　当然，反对的声音已经听到了：汽车、飞机是正当的行业，是可以给人类带来便利的行业，烟草业只会给我们带来伤害。没错，这一点我们绝对承认，但是就目前的形势来看，全球总共15亿烟民，百年就不必说了，十年内能把这些烟民们的烟瘾都戒掉吗？当然不能，按照极端的做法，或许控烟最简单的办法就是把烟民们枪毙，这样就不会造成烟草危害了。但笔者想提醒的是，两点之间最短的并不一定是直线。控烟是一个长期的过程，烟草人一直在为禁烟、控烟贡献着自己的努力，从“两个至上”到“三大战略任务”，从“降焦减害”，到“卷烟零售网点合理布局”，从“315”到“124”，无不闪现着烟草人对国家利益和生命至上的敬重，以及对代表国家对烟草制品进行专卖的神圣职责的守护。

　　因此，烟草业干扰控烟的说法纯属伪命题。