烟草在线据《网易》报道　　反对吸烟的“控烟派”和与烟草沾边的经营者或是烟民等“烟控”，正在为小小的香烟争夺地盘。4月30日，北京市人大网站就《北京市控烟条例（专家稿）》征求意见已经截止，但公众的忧虑却依然不绝。

　　北京·控烟·镜头

　　候车吸烟　无视妇幼喷云吐雾

　　“能不能别在这里抽烟？”早高峰，东三环十里河桥北的公交站台已经聚集了数十人等车，一位带孩子的女士一边挥手躲避二手烟，一边小声嘟囔，顺手把孩子往身后拉了拉。她身边的吸烟男子显然听到了抱怨，但只略略瞥了一眼，便又置若罔闻地继续喷云吐雾。

　　几分钟后，公交车进站，男子猛吸几口后扬手扔掉烟头，往车门挤去。“排队上车！排队上车！嘿！小伙子，烟头别乱扔！”带着红袖标的交通协管员挥着小旗点着吸烟男子，随手用自制长夹把烟头扔到护栏上挂着的饮料瓶中。“没办法，您瞅瞅，这瓶子一天不到就满了。”

　　客人抽烟　无烟餐厅无能为力

　　记者日前来到东直门一商厦的餐厅吃饭，服务员问清人数后询问“请问您吸烟吗？”得到否定的答复后将记者带到“无烟区”。记者指着墙上的“无烟餐厅”牌问，这不是无烟餐厅吗？怎么还分“吸烟区”和“无烟区”？服务员笑容可掬地说，有时候客人会抽烟，对此餐厅也无能为力，“总不能把客人请出去吧。”

　　对于“无烟区”餐桌上摆的烟灰缸，服务员解释说，可能是中午就餐高峰时人多，忙起来也就顾不上加以区分，吸烟的客人随手拿过来用的。

　　烟味串门　打电话抗议无效果

　　“看到控烟条例征求意见的消息，我就像看到了救星！”市民王京辉讲述了自己的亲身遭遇。自打她家邻居把房屋出租给某个小公司后，她家的楼道就成了吸烟室，每天楼道里乌烟瘴气不说，烟味还直往他家串。她几乎每周都给物业打电话抗议，却没有任何效果。“我非常气愤和苦恼，偌大个国家、首都，就没人能管管这些不自觉的烟民吗？真的没有电话去投诉他们，没有部门去约束他们？楼道吸烟不仅有火灾隐患，而且我们这些不吸烟的妇女还有儿童就必须被动吸烟吗？！烟民的快乐怎能建立在伤害别人的基础之上！他们可以不畏惧得肺癌，可以有借助烟达到满足的需求，但不能祸害别人呀！”

　　常出国旅游的王京辉对我国的控烟现状忧虑重重，她认为一定要有明确的法令法规和责任制度，严格的监管体系和惩罚措施，“因为靠道德和自觉性控烟已是不可能完成的任务，急切期盼条例早日出台，投诉监管电话早日公布！”

　　市民马陵则希望“从现在起北京所有的公共场所都没有人吸烟，再也不用在呛人的烟味中等电梯，再也不用在呛人的烟味中进餐”。

　　控烟·难题

　　领导干部吸烟你咋办？

　　某位领导应邀参加有关控烟的直播节目，在直播室外的会议室一边吸着烟，一边与主持人介绍着控烟事项这一幕绝非杜撰。事实上，或许不仅仅是烟民，很大一部分非烟民对吸烟也持事不关己的“集体无意识”态度。

　　“在单位一天下来全是烟味，没一个不抽烟的，你们打算怎么控？从上罚到下，企业倒闭了；我们投诉，到头来工作没了。”“开会时领导掏出根烟点上，别说罚了，谁敢说个‘不’字？”对于单位内部控烟，网友甄众学认为控烟难以执行的主要原因之一，是公务员特别是领导干部不能率先垂范，他建议要明确公务接待中不允许提供香烟，将控烟情况纳入文明单位的考核内容；网友邵鹏觉得只有单位“一把手”亲管才能彰显政府对控烟的决心；网友许崇礼以“纳税人”的身份，希望条例中能对公务员提出更严格的要求和必要的处理手段。自称“饱受二手烟侵害”的杨医生希望“增加医务工作者及公务人员，尤其是领导干部违反条例的处罚力度”，“最好跟业绩及政绩挂钩。”

　　回应：参与控烟并非具体执法

　　《北京市控烟条例（专家稿）》主要起草者、中国政法大学应松年教授认为，吸烟者固然有吸烟的权利与自由，但是应当以不损害非吸烟者的权利和健康为基础。应该通过对二手烟危害的广泛宣传，使公众自觉意识到二手烟对自己健康的损害。公众参与控烟重在“参与”，并非具体“执法”，否则会有“分享执法权”的嫌疑。

　　牵绊于经济利益，禁烟场所的经营者和管理者可能难以做到全面禁烟，公民广泛的监督权就显得格外重要。这主要体现为公民个人所享有的“自助权”和“救济权”：公民个人发现禁烟场所出现吸烟行为的，理应享有要求吸烟者立即停止吸烟的权利，也有权向场所经营者或管理者投诉，或向控烟主管部门即爱卫会举报和投诉；而根据“无救济即无权利”的基本理念，对于公民向市级和区、县级爱卫会举报和投诉，爱卫会不作为的，公民有权根据相关法律规定申请行政复议或者提起行政诉讼。“规定公民可以提起行政复议或者行政诉讼，也是当前控烟立法中的创举，对于抑制行政不作为具有重要作用。”

　　无烟日禁售烟错了吗？

　　有网友对征求意见稿中“世界无烟日禁售香烟”一条提出质疑，认为于法无据，且妨害合法卖烟者的正当经济权益。还有律师指出，根据《中华人民共和国许可证法》和《烟草专卖证许可证管理办法》，“取得烟草专卖零售许可证的公民、法人或者其他组织，可以依法从事国产或者外国卷烟的零售业务，并在烟草专卖零售许可证标明的当地烟草批发企业进货”，这就赋予了依法获得烟草专卖许可证的销售者依法销售烟草的权利，强行禁售香烟有违反上位法之嫌。

　　多位网友认为，吸烟不是吸毒，而中国有3.5亿烟民，提醒官方不要脱离实际制定难以执行的“废纸法规”。“在竭尽全力为避烟者营造环境的同时，也要诚心实意为吸烟者另辟不干扰避烟者的条件，此乃和谐之本。”

　　一石姓网友举例称，将室内工作场所全部划分为禁烟区域，有覆盖面过大的问题。比如有的吸烟者自己单独一间办公室，吸烟时关门开窗，并未影响其他人，未尝不可。

　　餐厅老板赵思明也对“室内全面禁烟”表示不满，他认为吸烟人也有吸烟人的权利，要求单位定期报告控烟情况的做法不妥。“凭什么规定这么严？只要不妨碍他人就行了，我分吸烟区和不吸烟区就可以达到这个效果。”

　　取名为“布同”的网友说，不能把“有无屋顶”作为禁烟分界线，即：无屋顶不适合吸烟的地方仍不能吸烟，有屋顶有条件设立吸烟区的地方亦可适度吸烟。

　　回应：应立法填补法律空白

　　控烟法规预案研究专家组认为，现行规定（《北京市公共场所禁止吸烟的规定》、《北京市公共场所禁止吸烟范围若干规定》等）以“列举法”控烟，范围明显狭窄，与世卫组织的《烟草框架控制公约》有较大差距。比如，北京市只规定了十类禁止吸烟的公共场所，三类限制吸烟的公共场所，并没有规定室内工作场所禁止吸烟，更没有规定适当的室外场所禁止吸烟。

　　其次，北京市规定在餐饮、互联网，公园、游乐场，飞机、火车、长途汽车等候室允许设立吸烟室（区），而上述场所是《烟草框架控制公约》明确禁止吸烟的场所。

　　此外，现行的控烟法规在对烟草销售限制及法律责任方面也是一个空白，特别是对向未成年人销售烟草的行为没有作出限制性规定。

　　至于无烟日禁卖香烟，应松年教授介绍说，设立世界无烟日旨在呼吁世界烟民在无烟日停止吸烟或者从此戒烟，并呼吁所有商人在这一天停止销售烟草制品。“如果允许这一天继续销售烟草，一方面在呼吁停止吸烟，另一方面在大肆销售烟草，将与世界无烟日的宗旨违背。”为避免流于形式，他认为有必要通过立法填补空白，并追究违反者的法律责任。

　　有足够的执法人员吗？

　　最让公众忧虑的是执法力度，否则任何法规都将成为一纸空文。一支烟的时间，执法人员接到举报是否能尽快赶到？是否有足够的人手随时待命？不听劝阻的吸烟者能否接受罚款？有网友干脆质疑，让经营者管理，又没有处罚权，那不是难为人吗？

　　对此，网友们给出了五花八门的建议，比如发动公安和城管力量；比如违反条例者应强制发放禁烟宣传册两次。还有人建议参考交通违规拍照的方式，由举报人通过拍摄视频或照片的方式采集证据，交由执法人员进行罚款，拒不接受罚款的由派出所或法院介入，走法律程序强制执行。

　　回应：政府可购买志愿服务

　　作为控烟执法单位，爱卫会无论是体制还是人员建构，均缺乏执法的必要力量。应松年教授指出，虽然北京市各区县的街道、乡镇都设有“爱卫会”机构和人员，全市大约有1100多人，但大多是兼职从事控烟工作。

　　根据北京市卫生部门公布的一项调查显示，2010年前四个月，卫生部门对全市4万多个公共场所进行了检查，劝阻吸烟者2901人，但未进行一起处罚。“实践中很少有吸烟者‘拒绝劝阻’，而行政处罚的前提是‘拒不改正’。”

　　他对此建议，通过购买志愿者服务的方式，建立一支人数上有保障的志愿控烟队伍；与此同时，对卫生、教育、交通、工商等相关行政管理部门的人员进行培训分工，提高执法效率。他特别强调，市爱卫会应设立举报投诉电话，并加以及时处理，充分调动公众参与控烟的积极性。

　　戒烟服务能入医保吗？

　　有个段子讲，某烟民夸口“戒烟再简单不过了，我每年都戒个三五回！”不少网友都在征求意见时提到，戒烟门诊一个疗程（3个月）6盒药花费两三千元，如果政府能将戒烟服务纳入医保，可吸引大批吸烟