烟草在线据新浪博客报道　　在欧美，20世纪初年曾风光无限的卷烟，到了中后期“变脸”，坠落成危害健康、导致癌症的祸水。导致这惊天逆转的根基是医学界取得了大量的吸烟致肺癌的铁证。科学结论让更多的人觉醒，推动了与吸烟有关的政治、商业、文化、卫生方面一系列的变化。

　　早年对吸烟危害的研究

　　300前，随烟草制品流行到世上后，吸烟对健康的危害同步就在展露，开始被人们感知。在1761年，就有一伦敦的药剂师、业余科学家（希尔），散发小册子，分析举证说明“鼻烟也能引起嘴唇、口腔和咽喉的癌症”。不过未得到社会的正眼相看。

　　以后，一直到上个世纪初，不断有医生根据其临床所见，发文指出吸烟对健康的危害。在上个世纪的30、40年代，还有医生提出了“烟草心脏综合征”，包括心律不齐、心绞痛和有时心脏突然停止跳动。有医生把口腔癌归因于吸烟。

　　这期间，医生研究了吸烟对心脏的影响，结论是吸烟会加快基础代谢心率和血压，这主要归因于烟草中的尼古丁（烟碱）。并建议冠心病和高血压的病人不要吸烟。

　　曾有人（1940年）用小鼠试验，得到的结论是怀孕母鼠生的小老鼠有的体重小、发育迟缓；但也有的小鼠未受影响。从现在的观点看，这些实验方案设计有缺陷，数据很难引出必需戒烟的结论。

　　此外在40年代，阿根廷科学家洛夫分析出烟草焦油的组成，里面含有已被确认的强致癌物质，如多环芳烃（苯并芘）。利用烟草的焦油能刺激兔子长出肿瘤。不过这些实验室、动物试验的结论，还不能简单外推到人身上。

　　谁也拿不出的绝对证据

　　到上个世纪的中期，已有好多人感受到吸烟的危害，有些人看到这些研究结论立马戒烟，社会上出现了戒烟的组织。但在社会上，吸烟的人还在不断增加，要说服众多的吸烟者极困难；特别是有好多与烟业利益相关者还有种种说法，不乏有鸡蛋里面挑骨头的架势；一些吸烟的医生也希望能看到绝对的证据。

　　要确定疾病的病因当时还缺少方法。被公认的“科赫三原则”可确定细菌致病的病因，可对吸烟不适用。该原则简单说是：

　　1. 患病者身上有这细菌，能分离出来确证；

　　2. 该细菌可培养和纯化；

　　3. 再把纯化的细菌转到健康的动物上，能引出相同的疾病。像肺结核，伤寒，鼠疫等疾病都是使用该法则找到了罪魁祸首，以后才得以控制。

　　怀疑由吸烟造成的疾病，不管是心血管疾病、呼吸系统的疾病，以及各种癌症，都是慢性病，由多种因素长时间发力造成；烟雾不是一种细菌，无法培养。显然，比照“科大师”的原则无法确定吸烟与哪些疾病的因果关系。

　　如何能确定吸烟有害，找到让反禁烟的顽固分子，甚至烟草利益集团，也无法挑剔的绝对证据呢？个例不行！确有人终生吸烟还享高寿，也有人不吸烟得肺癌；试验动物不行，这有物种的差异，发生在小鼠身上的不一定会出现在人身上，谁能拿人来做实验呢？实验室的分析推理也不行，那里条件太典型了，卷烟雾气中的毒物浓度较小。可要怎样才行呢？

　　1954年有人在著名的医学杂志《柳叶刀》上给出了如下“完美”的试验方案：

　　1. 找到一些人类志愿者，他们愿意在支气管上每天涂上一层卷烟焦油；

　　2. 这项实验一定要做上20或25年；

　　3. 实验对象一定要在有空调的住处待满所有时间，一个小时也不能离开，以免不要让污染的空气给弄脏；

　　4. 在第25年的最后，他们必须接受手术或验尸来确定实验结果。

　　这个实验方案只能用来说说而已。有谁报名当应试的自愿者呢？那个实验又能在如此苛刻的条件下持续20年，而且在实验末还需志愿者献身呢？暂且不说由谁来做，钱从何来？如果非要这样的实验证据才使人信服，只能眼睁睁地看到卷烟对人体健康的肆虐（因为那时已有很多医生发现吸烟有危害，苦于无法让更多的人信服）。

　　走访调查揪出肺癌的祸首

　　但意外的是，这却由一个疾病发端，最终确证了吸烟的危害。这个病就是导致死亡的肺癌。保险公司经营的人寿保险离不开发病率、死亡率、期望寿命等数据。他们雇佣了优秀的数理统计人员来研究相关的流行病学。是他们取得了肺癌发病率的数据，如英国的肺癌发病率从20年代到40年代增加了十五倍；这增长又与国内卷烟消费量的增长相平行。中间是不是有什么联系呢？这激起了部分医学家的思考，相关的研究不断地进行，科学的证据源源不断的出来。下面列举几个著名的研究。

　　之一，1947年，英国的多尔（生物统计学家）和研究者希尔，在伦敦及周边选了20家医院的肺癌病人做病例组，同时安排了其他的病人来对照；每家医院都有一个社工和患者做访谈调查。访谈以广撒网的方式设计问题，包括离煤气厂的远近，吃炸鸡的次数，晚餐爱不爱吃香肠等问题，尽管多尔不相信肺癌与吸烟有关，但他在问题中暗藏了对吸烟习惯的调查。到1948年5月，收到了156份访谈结果，经反复筛选，发现与肺癌有确切关联的原因，只有一个！就是吸烟。以后陆续收到更多的访谈报告，进一步加强了这种联系。吸烟的多尔，在得到数据后毅然地把烟戒掉。随后以“吸烟与肺癌”的论文发表在当年9月的《英国医学杂志》上。

　　之二，几乎同时，美国的医学生温德尔，在著名的肺外科医生格雷厄姆的支持下，也进行了类似的访谈研究，研究者询问肺癌患者和对照的其他病人的吸烟史，计量两组中吸烟者与非吸烟者的比例，评估吸烟者是否得肺癌的多，并与对照组比较，用这种得出了吸烟导致肺癌的设想。文章稍早于多尔的论文发表在《美国医学协会杂志》（JMMA）上。同样的，感受到肺癌的威胁，格雷厄姆立即戒掉吸了50年的卷烟（不幸的是格雷厄姆在戒烟5年后，没逃脱肺癌的致命打击）。

　　隔岸观火似的前瞻性研究

　　上述两个研究都是回顾性的研究，即对已得了肺癌的病例的访谈。被人挑剔的是，回忆可能有偏差，对照组也许有忽略。能不能进行前瞻性的研究呢（即把研究对象选定，研究方式预定好，相关的影响因素纳入统计范围，在这些条件下，根据这些因素去做持续的跟踪研究，分析判断）？这很难，但更说明问题，因为只是在等待未来的结果，无人主观去干预。这类似隔岸观火，燃烧的全过程与观察者无关，看到和记录的可不受干扰。

　　之三，还是前面那个希尔，在50年代初天才的设计了第一个前瞻性试验。他发现个资源：英国的医疗是国有化的，于是医生们的名单（6万之多）都注册在案；这些医生在去世注销时，会准确登记其死因。于是巧妙地构成了一个天然的大实验室，为研究所用。1951年10月，多尔和希尔给分布在全英国的近6万医生寄了简单的调查表，只请他们标明有无吸烟习惯、估计吸烟的总量，5分钟就可完成问卷，并寄回。很快就收回了41024份问卷，研究者即把他们分为两类：吸烟者和非吸烟者。随后，多尔和希尔就坐下来“观察”，静等事态的发展。即每当有医生去世时，就去联系登记处，了解原因，再把因得肺癌死的列出来。研究的过程简单得不能再简单了，认得字，会加法就行了，但时间可能要拖得很长。

　　但没想到结论还是来得较快。到了1954年3月，在29个多月里，共去世了789例，其中因肺癌死的有36例。这36例，个个在当年填写的都是吸烟者。结论不容置疑，不吸烟不得肺癌！这一前瞻研究的结果在1956年发表，非常具有说服力。与《柳叶刀》那理想的试验方案相比，有异曲同工之妙，还不用等到25年就出了结论。

　　在这些试验的鼓舞下，世界各地都有医学家进行类似的流行病学的调查，吸烟与肺癌的关系愈来愈清楚。

　　揭出烟与癌的关联特征

　　之四，前瞻性研究具有超强的说服力，但多尔还不满足这个结果。他参照当年科赫大师，试拟出慢性病确定病因的原则。这时已发表了一些研究数据，仔细分析之后，他看到就“肺癌与吸烟”来说，因果关联有更多的特征：

　　1. 强烈性：吸烟者患癌风险增加5到10倍；

　　2. 一致性：大洋两岸的研究，环境不同，人群不同但结果相同。

　　3. 特定性：烟雾进入了病发的特定器官——肺；

　　4. 时间性：吸烟越久，得肺癌风险越高；

　　5. 生物梯度性：吸烟量越大，风险越高；

　　6. 合理性：烟里的致癌物导致病变，解释不牵强；

　　7. 清晰性：焦油致癌有小鼠试验支持。

　　8. 类似情况的相似性：吸烟不仅与肺癌，还与嘴唇、嗓子、气管、食道等处的癌有关。

　　这多个方面构成了吸烟导致肺癌的完整的证据链，统统指向肺癌的凶手——吸烟。就像法官判定凶案一样，不是孤证，而是靠一系列的证据（动机、人证、物证、凶器、现场探查等等），才能办成铁案。希尔提出的这些原则，堪比科赫的三原则。