烟草在线专稿　　很多企业都在强调执行力，但执行力大多还是无法得到实质性的提高。有人说：执行力与企业文化有着密切的关系，良好的企业文化能有效地促进执行力的提高，用考核处罚的方式去提高执行力一般难以达到预期的目的。

　　笔者以为：要用“一分为二”的观点去看待执行力。对关键的、影响到企业目标任务和利益的制度，要不折不扣地去执行。且执行过程中，绝不许“手下留情”。比如：90%的执行率，从数据上看执行率是很高的，而60%的执行率，从数据看执行率令人担忧。因为从表面上看，90%的执行率肯定高于60%的执行率。

　　单从数据去判断，90%的执行率的确优于60%，但数据反映的只是表象。某企业年初申报了12个相关课题，到年底完成了10个，完成率为83.33%。经专家评审，发现大多课题都是弄虚作假的，课题完成质量很一般。另外一企业，年初申报了10个相关课题，到年底完成了5个，完成率仅为50%。经评审验证，这5个课题质量都不错，且成果均被运用到生产实践中去了。

　　课题完成率为50%的企业主管部门，要求年初每个部门必须申报一个课题。然后对申报的课题进行筛选，认为有实施价值的课题，就重点关注和指导。对觉得实施意义不大的，不去过多关注。把主要精力投入到有实施价值的课题上来，由此收获了一定的成果。对没有实施完成的课题，只进行了通报批评，但加大了对实施完成课题的奖励力度。对获奖的课题成员，在今后职称评定中给予相应的加分。

　　当然，笔者强调的并不是数据体现的都是表面的。而是认为在人力物力资源有限的前提下，企业要善于有的放矢。弄虚作假虽然是个别的，但要杜绝这种个别现象的发生，因为弄虚作假就是玩“形式主义”，不讲实际效果。况且作假等于做无用功，会“劳民伤财”。何必把有限的精力放到做无实际意义的事情上呢？

　　虽然50%的执行率和83.33%的执行率之间并没有必然的联系。因为执行率为50%的也有可能是弄虚作假的，执行率为83.33%的也可能全部是真实的。但作为管理者，要善于用辩证的思维去看待执行力及执行率。在管理过程中要多重视沟通、再沟通，通过沟通发现确实是客观原因造成无法完成的工作任务，就应当考虑变通。如果一味地强调执行，很可能适得其反。

　　企业执行率的高低，有历史的原因，也有现实的原因。要想改变这种现状，要先查明问题的核心，然后“对症下药”。改变现状需要一个循序渐进的过程，反之“欲速则不达”。用辩证的思维去执行制度，就是强调把有限的资源用在重点的工作上，不该把“战线”拉得太长。待企业有了足够雄厚的资本后，就可以适当地把主抓的工作面扩大些。

　　要想提高对制度的执行，制度的质量也需要去不断完善的。如果现有的制度可操作性强，能很好地指导员工进行相应的工作，员工就会乐意去执行。如果制度本身都是纸上谈兵，不接地气，很难操作，那员工就很不情愿去执行，执行率自然也高不到哪里去。拟定相应的标准制度一定要把好关，对不成熟的、使用价值不大的，最好不要发布。

　　总之，用辩证的思维去执行制度，才能牵住牛鼻子，才能瞄准好目标，找准方向，才能更多地注重实际效果，才能把主要力量集中到攻关核心的课题上。