本网站含有烟草内容,未成年人谢绝访问

在线参阅

零售户在线

烟薰

雪茄汇

造雾时间

您的位置:  首页 > 新闻资讯 > 聚焦 > 正文

面对禁烟令该如何禁烟?

2011年12月30日 来源:烟草在线据齐鲁网报道 作者:
A+ A

  烟草在线据齐鲁网报道  5月1日起,7大类28小类室内公共场所将全面禁烟,经营者须在这些公共场所设置醒目的禁烟警语和标志,一旦出现违规吸烟情况,经营者将受罚。这是卫生部新修订的《公共场所卫生管理条例实施细则》中新增加的“室内公共场所禁止吸烟”内容。这是我国第一次明确将“室内公共场所禁烟”列入公共场所卫生管理条例。然而,面对禁烟令,烟民照吸不误,罚则不明的细则,也让禁烟执法仍然成为难点。

  非烟民也该有点维权意识

  有关统计数字表明,中国是世界上烟民最多的国家,有3.5亿人喜好“吞云吐雾”的感觉,同时也“制造”了5.4亿个被动吸烟者。而世界公认的研究结果已经证实,被动吸烟对人体造成的危害要比吸烟更大。这样说来,公共场所吸烟就不仅仅是一个文明和道德方面的问题,而是已经构成了对他人健康权的侵犯了。

  笔者常去吃饭的一家餐厅,虽然也设置醒目的禁烟警语和标志,但照样有顾客吸烟,餐厅因为害怕得罪客人不愿制止,而同室共餐者更是抱着“忍忍就过去了”、“惹不起躲得起”的态度,真正站出来制止别人抽烟的少之又少。

  对公共场所吸烟行为进行监督,固然是相关职能部门的责任,但是相关部门力量是非常有限的,不可能做到每个公共场所都安排专人盯防。更何况,禁烟令“有法无罚”、执法主体不明确等现状还在困扰着执法,无法做到让所有公共场所吸烟行为都得到严厉制裁。在这种情况下,作为公共场所吸烟行为的受害者,商家和非烟民们都必须有点社会责任感和维权意识才行。

  媒体上曾有报道,说南京有一个中年男子口里叼着香烟上公交车,遭到车上部分乘客的反对。司机劝他把烟掐灭,该男子不予理会,没想到更惹恼了车上的乘客们,大家一哄而上,硬是把这个人给撵下了车。面对那些不顾别人身体健康在公共场所里“吞云吐雾”的人,如果周围每个人都能像上述公交车司乘人员那样,拿出点维权行动来,我想,那些习惯于“走到哪儿吸到哪儿”的吸烟者在到处碰壁之后,总会长一点记性的。

  禁烟不妨借鉴“热炉法则”

  英国哲学家霍布斯曾经说过:“不带剑的契约不过是一纸空文,它毫无力量去保障一个人的安全。”对于公共场所禁烟,国家虽早有倡导,地方虽早有法规制度,但没有具体落实的法规制度只不过是“画饼”,有谁能保证国人不“被吸烟”?这说明制度规章在执行时必须带“一把剑”。如何带“一把剑”呢?虽是个值得讨论的话题,不过在笔者看来,不妨借鉴“热炉法则”。

  所谓的“热炉法则”,就是惩处法则。即热炉火红火红,不用手去摸也知道炉子是热的,是会灼伤人的警告人;每当碰到热炉时,立即就会被灼伤惩处人;不管是谁碰到热炉,都会被灼伤公正性。也就是说,不管是谁,在公共场所是不能吸烟的,吸烟了就会被“灼伤”,并且是人人一样。这样就能够树立人人对法规制度的敬畏意识,从而自觉遵守法规制度。而今,禁烟16年只开出两罚单,折射出执法不力,不妨借鉴“热炉法则”,一视同仁地用“重典”处罚公共场所吸烟者,让人不敢再去碰。否则,对违禁者,只停留在口头教育和道德谴责上,公共场所吸烟还会涛声依旧。到时,不仅是危害国人健康的问题,还会污染大气环境,更会助长诸如公款吃喝“禁令”、拆迁“禁令”、就业歧视“禁令”等等都有可能再度成为一纸空文。

  看哈尔滨是如何禁烟的

  “禁烟”之所以遭遇执行难,一个很重要的原因,就在于有关禁烟法规在制度内容上缺乏追责和惩戒条文,使得“禁烟”雷声大,雨点小,成了看似吓人却又不具威慑力的“拔了牙的老虎”。

  为破解“禁烟令”执行难,各地都在纷纷酝酿应对之策。比如在黑龙江省哈尔滨市,一项关于控烟的地方立法正在提请市人大常委会审议,如果该法能够获得通过,将是一部立法最为具体,处罚力度最为严厉的地方控烟法规。据悉,该市拟规定:在旅馆的住宿房间、餐饮场所的单间餐厅吸烟的,旅馆或者餐饮场所的经营者可以按照旅馆的日住宿费、该次餐饮消费额的一倍收取清洁劳务费,出租车驾驶员在车内吸烟的,乘客有权拒付车费;乘客在出租车内吸烟的,出租车驾驶员有权阻止乘客吸烟或者劝其离开;禁止吸烟场所的经营者或者管理者违反规定不能有效管理的,将予以警告,并责令限期改正;逾期不改正的,处以2000元以上1万元以下的罚款;情节严重的,处以1万元以上3万元以下的罚款;同时授权教育主管部门、文化新闻出版、体育、民政主管部门、交通运输主管部门、食品药品监督主管部门、公安机关、公安消防机构、卫生行政主管等部门,分别对各自管理区域内的禁烟工作进行监督执法。

  法律的尊严不是制定出来的,而是执行出来的,在加强禁烟力度和落实监管责任方面,哈尔滨的做法应该可资借鉴。

  像禁酒驾一样禁烟才有效果

  “有法无罚”的禁烟令相当于倡议书,愿意响应的人就响应,不愿意响应的也拉倒,丝毫不具有强制力。

  解决任何社会问题,仅靠倡议、宣传、教育、引导,显然是不行的,绝对不能从根本上解决问题。禁烟只靠宣传、教育,靠烟民自我约束,靠“禁烟令”来提醒,禁烟效果必然打折。如果我们的禁烟令老是“有法无罚”,我们不怀疑禁烟的必然失败,我们怀疑的是我们禁烟的真实性:也许我们根本上就不想真的禁烟,所以只是嘴上说说,装出一个禁烟的姿态而已。真的禁烟,请拿出惩罚吸烟的实际行动来。

  对于抽烟这个根深蒂固的社会问题,仅靠一部“有法无罚”的禁烟令来约束烟民的抽烟行为,显然是苍白无力。

  当措施不出手,当执行不到位,一切法律法规都可能“流产”。顽症需用重典。为此笔者建议禁烟令可以学学禁酒驾,下狠招,掷猛药。长期以来,酒驾痼疾根深蒂固,一直被认为顽铁一块难以撼动,但最终还是在公众的推动下,以“危险驾驶行为”入罪。为此,禁烟令也只有辅以严厉的执法,再以如禁酒驾那样重拳,禁烟令才不会成为一纸空文。

  “有令不行”关键在于惩戒,一旦让不痛不痒、甚至“有法无罚”的禁烟令来约束烟民抽烟的行为,在利益博弈面前,只能是一种白纸黑字的摆设。

  外国的禁烟经验可资借鉴

  新加坡从1986年12月1日起,便将不吸烟列为国民守则内容。严禁在公共场所吸烟,有违反者,高的可罚款2000新加坡元(约11522元人民币)。另外,吸烟者报考学校不予录取,司机则吊销执照。由于禁烟的规定,新加坡现在的吸烟人数已下降到人口总数的15%,成为世界上吸烟率最低的国家。

  为全面落实禁烟令,法国出动17万名香烟警察在公共场所巡逻,他们都有权对违者处以68欧元的罚款,如在违规场所抽烟,更会被处以双倍罚款。令行禁止,效果显著,被动吸烟者数量大减,受污染严重场所也减少了80%。再如芬兰,也禁止在所有公共场所吸烟,个体饭店与酒吧则必须开设禁烟区,否则便不能营业。这些,都可以综合我们的实际国情借鉴一二。

  法律不配套,那就让它配套,没有处罚细则,那就增加完善细则。否则,禁烟令怕会沦为聋子的耳朵,摆设,中看不中用。也会沦为一个笑谈。

热文榜

红云红河集团 合力图强 和谐致远
更多

视频

更多

策划