烟草专卖那么严格，为何总有人还违法？让我们先看下面一则案例：

一、案件详情

前不久，江苏南通市某老人去世后，为了办好丧事，这家人委托他人花费4050元，从超市买了30条香烟用于丧事招待客人。事后亲友们反映，香烟可能是假的。待老人“五七”那天，因还需要香烟，于是他家又花了2700元从超市买来20条。这次为了确定真假，在购买过程中，他家人做了全程录像。香烟买回后，经与之前30条中剩下的少数香烟对比，条盒条码完全一致，家人随后向烟草专卖局和市场监管局进行举报。

接到举报后，烟草专卖局和市场监管局联合展开执法调查。在提供送检样品时，他家人除了提供后买的20条香烟外，还提供了3盒从其他商店买的正品香烟，以便于更好地区分真假。经过鉴定，从超市买的20条属于假冒注册商标且劣质卷烟，而其他3盒则为真品卷烟。随后，这家人将超市诉至法院，主张50条香烟的三倍赔偿共计20250元。超市辩称，购买香烟的是一位中间人，他家人不是消费者，第一次买的香烟没有鉴定结论可以证明是假烟，而作出鉴定结论的20条香烟也不能证明是超市卖的。

对于超市的说法，这家人认为虽然是通过中间人购买，但中间人是接受自己的委托才买的，自己是真实的消费者。虽然第一次买的30条已经近乎用完了，但剩余的和第二次买的20条对比，条盒条码都是一致的，说明也是假烟。至于鉴定的20条香烟是不是从超市的，家人则提供了全程购买视频、送货单等证据，如果超市否认，应当由超市进行举证。

二、审判结果

一审法院审理后认为：中间人是受家人委托联系超市购买的香烟，代表的是家人，家人可以委托他人购买香烟，中间人的存在，并不影响家人与超市之间买卖香烟这一买卖合同关系的成立。由于第一次买的30条香烟，没有鉴定结论，且已经使用，即便条盒条码与鉴定的20条香烟一致，但不能证明是假冒。超市认可家人第二次购买过20条香烟，而且他家人也提供了送货单、视频等证据，在超市不能提供证据否认的情况下，认定鉴定的20条香烟为超市销售。基于超市销售的20条香烟，经过鉴定属于假冒，超市属于以假充真，欺骗消费者，构成欺诈，法院判决超市向此家人支付20条香烟的三倍赔偿8100元，而第一次买的30条，没有证据证明是假冒，这30条则不予支持。超市随后提起上诉，补充提交了烟草专卖许可证、香烟购买单等证据，以证明20条香烟的合法来源，属于正品香烟。二审法院经过审理，结合烟草专卖局的询问笔录、行政处罚决定，认定超市存在非正规渠道购买香烟、违法销售的行为。家人购买并送检的20条香烟为超市所卖，具有高度可能性。最终二审法院对一审判决予以维持，驳回了超市的上诉请求。

三、几点思考

长期以来，我国实行严格的烟草专营专卖制度，在党中央的正确领导下，在行业上上下下齐心努力下，在严格烟草专卖制度呵护下，取得了长足发展，每年为国家上缴超万亿元，为国家经济发展和民生事业作出突出贡献。

思考一：为什么在严格的专卖制度下，竟然还有人敢冒天下之大不韪，依然违法违纪销售卷烟呢？

笔者认为主要是基于以下几点原因：

一是假冒品利润诱惑大，违法成本低。尽管这么多年来，国家非常重视打假打非工作，特别是近年来每年央视“3.15”晚会，都要集中曝光一批涉嫌违法违纪的典型案件。但是当前市场上假冒香烟、假冒白酒等伪劣假冒商品仍时有发生，令消费者气愤不已。这究竟是什么原因呢？主要原因在于销售假冒伪劣品的利润诱惑太大，同时违法者的违法成本太低。

对于消费者来说，自己花钱消费，图的就是货真价实，舒心放心。而一旦买到的却是假冒品，自身合法消费权益受到了损害，换谁谁都不愿意，谁都不高兴。而对销售者则是以假充真，蒙骗消费者，自己从中获取巨大利益，却只属于民事欺诈。《消费者权益保护法》第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加应赔者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。其实，这就是对销售者和经营者欺诈消费者的惩罚性赔偿。但实际中，消费者维权有时候却很难，真正主张到三倍赔偿的很少，大部分通过民事诉讼才可能实现；而诉讼则需要看证据，证据不足或者不充分，就可能被驳回。

二是消费者维权困难，经营者心存侥幸。理论上，消费者在购物时，如遇商品质量存在问题或者怀疑是假冒品可以维权索赔。但是实际中，维权索赔并不难容易。因此有部分消费者因嫌麻烦往往会放弃维权，从而客观上助长了违法者的违法行为。当然也有可能遇到一些较真消费者，事先留有证据，那么他们就会坚定维权。因此这使得经营者心存侥幸，心理会想着遇到较真顾客的几率可能不大。

在上述案例中，在消费者看来，第一次买的30条烟与第二次买的20条烟来源于同一商家，且条盒码一致。既然第二次买的假烟，那么就完全有理由怀疑第一次购买的30条烟也是假的，也必须获得赔偿！但是维权必须依法，而法律有讲究证据。那么从证据上来说，第一次买的因为使用完了，没有鉴定结论，在法律事实上，就难以认定是假冒香烟。而对于第二次购买的20条，虽然确定了是假冒的，但作为消费者还必须举证鉴定的20条和超市购买的是不是一致的。换句话说，就是消费者必须拿出证据证明这20条烟是从这家超市才行，这也是这家超市极力抗辩的关键点。

按照《民事诉讼法》的规定，一般的举证责任是“谁主张，谁举证”的原则。但在提供初步证据之后，如果对方否认，法院可以结合举证情况，分配举证责任。既然超市否认鉴定的20条香烟不是自己销售的，那么举证责任就到了超市身上。如若超市不举证证明，法院会根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第108条，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度，也可以认定假冒香烟是超市卖的。

思考二：如何有效预防销售经营者经营假冒伪劣品等违法行为？

一是持续加强普法宣传造势，促使商者维护诚信经营的良好信誉。

实际上，当前正处于新发展阶段。新发展、新格局、新挑战持续不断。零售经营者面临着巨大竞争压力这是不争的事实，但是经营想获取利润，必须在以遵守守法为前提，合法竞争。因此相关主管部门和执法部门，要加大普法宣传造成，要教育引导商者热情待客，诚信经营，为自己塑造良好的信誉和口碑。要不断创新手段，主动挖潜增效，才能赢得顾客的支持和信赖。而不是靠剑走偏锋，违法违纪，以假冒伪劣品牌忽悠、欺诈消费者，这样的经营者即使偶尔能得逞，但是肯定不会长久的。终究是会被发现的，而且会被追责的。以卷烟经营为例，经营者必须依法规范经营，而靠欺诈最终都会受到惩罚。上述案例中，经营者虽然第一次卖的30条烟未被认定假烟，但最终被罚8100元，算起来也得不偿失。

二是多方联合共同严厉打击违法者，筑牢安全屏障。

打击销售者、经营者假冒违法行为，特别是经营假冒伪劣品者，必须多方联合共同合作，才能筑牢安全屏障。既有赖于消费者的积极维权，更有赖于法院公平合理的审理，也有赖于相关行政部门的积极调查处罚，更有赖于商标所有权人自身的打假维权。当违法者的成本少于收益时，才有可能净化市场，真正保护消费者的利益。同时建议相关部门对违法经营者查实后，应该及时在媒体上曝光其行为，让当事人付出应有代价。同时给予举报者适当奖励，以激发他们的积极性。在上述案例中，建议法院和烟草公司要主动在当地媒体上公开案情，给消费者知情权和消费选择权，方便消费时慎重选择。