最近，我国电子烟行业迎来新局面。

8月28日，全国统一电子烟交易管理平台正式上线国标产品，并在多个首批试点城市开始交易。各地的电子烟店主们纷纷开尝“头啖汤”，订购了首批国标产品。

本应是万象更新的时刻，有一个话题却引起了热议：在此次参与国标产品试点销售的电子烟品牌中，有两家提供的是“通配产品”。长期从事相关研究的中国科学技术大学副教授刘义新表示，通配产品未取得被许可适配品牌的授权书，依据国家烟草专卖局颁布的《电子烟产品技术审评办事须知》，不应当获准上市。

△电子烟产品生产过程

通配产品需获得品牌授权

事实上，“通配”一词是从业者中约定俗成的概念，并不是出自正式官方文件。在电子烟行业内，通配产品是指“未经授权制造的、与头部电子烟品牌通配的非官方烟弹”，往往价格比官方产品低。

关于通配产品是否能获批上市，行业已有相关规定。

今年4月，国家烟草专卖局在官网发布《电子烟产品技术审评办事须知》，详细讲述了电子烟企业如何提交技术评审。其中有一段“补充说明”提到，新增全新烟弹或烟具产品的申请时，需填报与其适配的产品。适配产品可选择自有产品或非自有产品。选择非自有产品作为适配产品时，还需上传该产品被许可适配的授权书。

简言之，生产此类产品，获得品牌方授权书是大前提。

此次国标产品上市后，电子烟行业媒体“蓝洞新消费”进行了一个开箱测评，发现此次“被适配”的品牌集中于某刻，视频显示，通配品牌的烟弹均可用在某刻品牌的烟杆上，但均无法适配其他品牌烟杆。

对此，某刻方面表示，并未对其他品牌进行过授权。

△电子烟产品生产过程

“通配经济”多次陷入争议

关于通配产品的争议，不止存在于电子烟界。

以苹果手机为例。苹果方面要求，充电线等配件必须得到MFi认证，才能适配自身产品。

“与普通的通配不同，烟弹是电子烟产业的核心，烟弹复购更是电子烟厂商的主要收入来源之一。”相关人士告诉记者。因此，电子烟厂商往往在烟弹的研发上投入更多精力，比如头部品牌烟弹的加热功率、雾化物安全性等方面，都经过了反复测试。

“通配厂商往往模拟、微调品牌厂商的设计，又以低价为卖点，截留用户。”业内人士表示。

因此，品牌厂商对通配产品普遍反对。

在国外市场，今年美国国际贸易委员会（ITC）发布最新禁令，禁止所有未经授权、侵犯美国电子烟制造商JUUL Labs专利设计的电子烟通配烟弹进口。

创新与合规并进

记者询问多位电子烟用户对于通配产品的看法，他们均表示，价格低是一方面，但是安全性和口感也是重要考量因素。

对此，行业专家刘义新说，由于烟具提供的加热功率和接口不同，不同品牌的烟弹在不同烟具上的表现也是不同的。可能一个品牌的烟弹，在其他品牌的烟具上，会释放超过安全剂量的甲醛等有害物质。

关于“如何看待通配产品通过了国标审评”，某媒体发起了一项投票，来自全国各地的1000位持证电子烟店主参与。其中，有46.6%的人认为“离了大谱，侵权产品实在不应该”，27.9%的人认为“如果品牌方授权了，通过没问题”，27.6%的人认为“很有可能审评人并不了解相互通配问题”。

此次通配产品引发讨论之余，更引起了对电子烟行业发展的关注。

近年来，电子烟行业经历了风口。有分析指出，中国电子烟未来的市场空间或可达1128亿元。其中，汇聚了全球90%电子烟产能、诞生了思摩尔国际、雾芯科技两家上市公司的深圳，无疑将扮演关键角色。

事实上，在刚刚启动的电子烟国标产品订货中，深圳与福建、浙江、广东、山东等一起，被列为五个省级烟草单位管辖区域，开始了历史首次订货，“电子烟之都”地位可见一斑。

产业要蓬勃发展，创新是第一生产力。而作为一个新兴行业，电子烟更要考虑如何进一步走向标准化、规范化。

今年4月，国家烟草专卖局在《关于促进电子烟产业法治化规范化的若干政策措施（试行）》中表示，要“构建以企业为主体、市场为导向、产学研用协同、上下游产业融合的技术创新体系，防止以‘伪科学’或技术创新为名，违背、规避电子烟强制性国家标准和相关监管规范”。

对此，有专家指出，绕过监管实质上提供通配烟弹的行为，已经属于“规避电子烟强制性国家标准和相关监管规范”。对产品相互通配的情况，可增加回溯性审查，如确认产品未获得品牌方授权，应按照有关规定不予上市。