在刚刚过去的2024年，以电子烟、加热卷烟、尼古丁袋为代表的新型烟草产业在全球继续快速发展，这一方面为全球烟草减害打来了新的发展机会，另一方面也引发了监管方、社会公众对其安全性、风险的担忧。面对这些挑战，科学研究变得更加至关重要。国际烟草公司在科学研究领域有着长期的投入和丰富的经验。近期，记者联系了日烟国际（JTI），希望了解其在科学研究方面的进展、观点和计划。日烟国际的研发科学产品评估中心副总裁（Vice President of the R&D Scientific Product Assessment Center）Dr. Ian Jones接受了记者的邮件专访。

JTI研发科学产品评估中心副总裁Dr. Ian Jones ｜图源：JTI官网

 全球烟草减害科学的机遇与挑战

尽管烟草减害（THR）与安全带和避孕套等成熟的减害策略具有相似性，但该领域仍面临显著挑战。Jones表示：“其中一个挑战是，一些国家的监管框架未能认识到高质量、非燃烧型产品的减害潜力。另一个挑战是，缺乏统一的公共健康信息来清晰可信地传递支持减害产品潜力的科学证据。”

Jones还指出了一些市场的进展，例如英国。英国公共卫生部（Public Health England）已认可电子雾化产品（EVP）和加热不燃烧烟草产品（HTP）的减害潜力。作为消费者选择的坚定支持者，JTI不断创造多样化的高质量产品，旨在超越传统燃烧型产品的体验，并支持消费者的减害之旅。

Jones强调道：“有意义的减害不仅需要降低产品风险，还需要减害产品在成年烟草消费者中被广泛接受，具有可获得性和可负担性，并成为令人满意的传统卷烟替代品。”

理解口含尼古丁传送系统：挑战与进展

口服尼古丁递送（OND）产品尽管被认为是新兴创新，但实际上已有悠久的历史。Jones解释道：“虽然口服尼古丁递送产品似乎是一种非常新的创新，但实际上，它们已经存在了几十年。这段悠久的历史使我们对通过口服产品递送尼古丁有了扎实的科学理解。”

然而，他强调，诸如尼古丁袋等新的OND形式带来了独特的挑战。Jones指出：“关于袋装产品尼古丁递送的动态及其他袋装成分的影响，仍然存在尚未解决的科学问题。”他补充说，解决这些问题是当今科学的关键优先事项。此外，还在努力建立尼古丁袋的全球产品测试标准和质量基准。

减害产品的关键差异

电子雾化产品（EVP）、加热不燃烧烟草产品（HTP）和口服尼古丁递送（OND）产品等减害产品的共同目标是避免烟草燃烧，而烟草燃烧是吸烟中造成危害的主要原因。Ian Jones指出了减害产品的一个重要共同点：“这些产品类型在使用过程中都不会燃烧烟草。这赋予了它们减害的潜力，因为许多与吸烟相关的不良健康结果都归因于烟草燃烧的副产品。”

然而，它们的差异同样重要。Jones解释道：“从差异来看，最明显的是，加热不燃烧烟草产品（HTP）含有烟草，而电子雾化产品（EVP）和口服尼古丁递送（OND）产品不含烟草，而是含有尼古丁。此外，OND产品在技术上更简单，类似于口服食品，而EVP和HTP产品则以吸入为基础，并涉及不同的加热机制。”

Jones进一步强调，这些差异不仅影响消费者偏好，还需要量身定制的科学方法来确保产品的安全性、有效性和质量。解决这些差异对于推动减害产品作为可行的传统卷烟替代品至关重要。

JTI的全面科学框架与减害承诺

JTI的科学研究涵盖整个价值链，从技术构思与创新到详细的消费者研究。Ian Jones解释道：“科学的总体目标是确保我们为消费者提供从减害角度来看科学上可靠的优质产品，同时满足消费者的期望，例如在口味方面的期望。”

科学在推动烟草减害中扮演着核心角色。根据Jones的说法：“任何减害干预措施的成功都取决于两个因素：它降低相关活动风险的潜力，以及采用该干预措施的人数。”JTI根据诸如美国FDA关于减害烟草产品（MRTP）的行业指导文件等框架，采用严格的减害评估过程。“我们进行了一系列研究，从雾化的化学分析到生物评估和临床测试，以科学证明在个体使用者中的减害潜力，”Jones指出。此外，JTI还通过调查和人群研究来监测减害产品对公共健康的长期影响。

透明性是JTI战略的基石。“消费者、科学家和监管机构能够获取事实和可靠数据来支持决策过程至关重要，”Jones强调道。他还指出，JTI致力于向对减害产品科学感兴趣的利益相关者提供信息、教育和合作支持。

JTI倡导消费者选择。正如Jones所阐述的：“我们将继续创造多种高质量产品，确保优质体验，同时使消费者能够追求风险减少的旅程。”JTI致力于超越可燃烟草体验，使减害产品（RRP）成为广泛接受的替代吸烟的选择，满足成年消费者的需求和期望。Jones还强调：“然而，JTI相信，只有通过产品风险的减少，以及RRP的可用性、可负担性和成人烟草消费者的接受，减害才能真正实现，成为传统卷烟的令人满意的替代品。”

全球烟草减害科学的机遇与挑战

全球烟草减害（THR）具有重要机遇，但也面临持续的挑战。Jones解释道，尽管减害理念在安全带等其他领域已被广泛接受，但将这一理念应用于烟草常常遇到阻力，尤其是来自监管机构的阻力。“THR确实似乎难以获得足够的关注，尤其是在监管层面，”他指出，提到一些政策在承认无燃烧产品潜力方面的缺失。

公众对减害产品（RRP）和尼古丁的误解使问题更加复杂。“目前，对RRP和尼古丁的重大误解依然存在，这继续对公众的认知产生负面影响，”Jones说道。然而，他强调了在英国等市场的积极进展，例如英格兰公共卫生署（PHE）支持EVP和HTP等产品作为更安全的替代品。

Jones强调，有意义的减害需要利益相关者的协作、以科学为基础的监管以及公众教育，以有效应对这些挑战。

媒体在提升THR认知中的角色

Jones强调了媒体在提升THR认知中的重要性。“媒体可以在科学家、监管机构、制造商和消费者之间创建对话平台方面发挥作用，”他说道，并强调了开放沟通的必要性。

他将THR科学比作一个拼图，其中单个研究构成了完整图景的一部分。“每项研究都是拼图的一部分……将几个拼图连接起来，图景便会逐渐显现，”他解释道。准确且透明的报道可以帮助消除对RRP的误解，使成年吸烟者能够做出明智的选择。

“关于RRP和尼古丁的重大误解依然存在，这继续产生负面影响，”Jones补充道，并呼吁通过平衡且基于证据的叙述重塑公众和监管机构的视角。

以下是记者和Dr. Ian Jones的对话实录（以下为翻译，请以英文原文为准）

关于类别：

记者: 关于口含尼古丁传送系统（OND）的最新科学进展和挑战？

Dr. Ian Jones：尽管口含尼古丁传送系统（OND）产品看起来像是近期的创新，但实际上它们已经存在了几十年。这意味着我们对通过口含产品传递尼古丁有了较好的科学理解。

然而，传递形式正在不断演变。尼古丁袋是一种传统瑞典口含烟草产品（即鼻烟）的衍生品。

尽管尼古丁袋与其他OND产品有相似之处，但关于袋装产品中尼古丁传递的动态机制以及其他成分的影响仍然存在一些未解的科学问题。理解这些差异是当今科学领域的主要挑战之一，目前正在努力解决这些问题。

与此同时，全球范围内也在推动制定尼古丁袋的产品测试方法和质量标准，这需要科学数据和研究的支持。

记者: 从科学的角度来看，EVP、HTP 和 OND 在减害领域的特性、价值和风险有何不同？

Dr. Ian Jones：首先，我想强调它们的一个主要相似点：这些产品在使用过程中都不燃烧烟草。这赋予了它们减害的潜力，因为许多与吸烟相关的不良健康后果都归因于烟草燃烧的副产物。

就它们的差异而言，最明显的是加热烟草产品（HTP）含有烟草，而电子烟雾化产品（EVP）和口含尼古丁传送系统（OND）产品不含烟草，而是含有尼古丁。

这些产品的工作模式也不同。OND 产品在技术上最为简单，风格上类似于口腔食品。EVP 和 HTP 则是吸入式产品，EVP 通过加热液体形成可吸入的雾化物，而 HTP 则加热烟草。

由于需要考虑到品牌的具体情况，例如产品中添加了哪些其他成分（如香料）、产品大小等，很难对每种产品类别的减害潜力进行“一刀切”的分类。

然而，总的来说，正如我前面提到的，缺乏烟草燃烧是它们的共同特性，可能是其减害潜力的最大因素之一。

关于JTI的科学研究：

记者: 请介绍一下JTI科学研究框架概览。

Dr. Ian Jones：JTI的科学研究覆盖了整个价值链，从技术构思和创新一直延伸到消费者研究。科学的核心目的是确保我们从减害的角度向消费者提供具有科学依据的优质产品，同时满足消费者的期望，例如口味方面的需求。

科学在实现和提升烟草减害方面也发挥了关键作用。任何减害干预措施的成功都取决于两个因素：降低与特定活动相关风险的潜力以及采纳该干预措施的人数。

我们遵循公共卫生机构的指导意见，例如美国食品和药物管理局（FDA）关于修正风险烟草产品（MRTP）申请的行业指导文件，进行严格的减害评估。我们开展了多种研究，从雾化物的化学分析到生物评估和临床测试，以科学证明个体用户的风险降低潜力。此外，我们还进行调查以监测长期效果及其对公共健康的影响。

让消费者、科学家和监管机构能够获取事实和可靠的数据以支持决策过程是至关重要的。我们致力于向所有对RRP背后的科学感兴趣的人提供信息、进行教育并开展合作。

记者: 科学如何与产品开发、消费者、市场及ESG举措相连接？

Dr. Ian Jones：正如我之前提到的，科学几乎涉及价值链的所有方面，包括技术、产品开发和管理。科学可以用来解决特定的消费者需求，例如提供更持久的口味体验或使用更可持续的包装材料。

为了高效实现这些目标，我们的科学团队与公司各部门保持密切联系，确保活动能够根据不断变化的消费者需求量身定制。

消费者对RRP产品的偏好因市场而异。我们将继续扩大无烟替代品的产品组合。我们计划在2024年至2026年间向RRP投资约4500亿日元，主要用于HTS，以支持商业化努力、研发和资本支出。

通过这些投资，我们希望为消费者提供他们所需求和渴望的产品，同时确保这些产品在整个生命周期中更加可持续。例如，我们在日本为Ploom推出了回收计划，提供了便捷的旧设备回收箱。

关于全球烟草减害科学：

记者: 全球烟草减害科学面临哪些机遇与挑战？

Dr. Ian Jones：这是一个非常有趣的问题，因为从表面上看，烟草减害（THR）似乎不应该面临太多障碍。毕竟，减害的基本概念涉及我们生活的许多方面，例如使用安全带减少车祸中的伤害，或使用安全套降低性传播疾病的风险。

与这些已被广泛接受的减害措施相比，THR的普及似乎面临困难，特别是在监管层面。一个挑战是，一些国家的监管框架未能认识到高质量、不燃烧烟草或产生烟雾的产品所具有的减害潜力。

另一个挑战是缺乏统一且一致的公共健康信息，无法清晰且可信地传达支持RRP潜力的科学证据。然而，在某些领域似乎取得了一些进展。例如，我的家乡英国，英格兰公共卫生署（PHE）已经认可了EVP和HTS等产品的减害潜力。

JTI支持消费者的选择。我们将继续创造一系列高质量的产品，以确保优质体验，同时让消费者能够开启减害之旅。

JTI致力于超越可燃性产品的体验，使RRP成为广受接受的吸烟替代品，满足成年消费者的需求和期望。

JTI认为，只有通过产品风险的降低，以及RRP在成年烟草消费者中作为传统卷烟令人满意的替代品的可获得性、经济性和接受度，才能实现有意义的减害。

记者: 如何进一步推动减害产品（RRP）的发展？

Dr. Ian Jones：从产品的角度来看，我相信在未来几年里我们将看到各种新产品概念被尝试。与其他快消品行业一样，有些产品会受到消费者的共鸣，而有些则不会。因此，消费者仍然是核心，他们在RRP类别的演变中扮演着重要角色。

从THR的角度来看，制造商们普遍认为，基于科学的监管应成为公共政策的关键要素，从而达成平衡且合理的决策。

支持监管提交的科学为行业提供了更多推进烟草减害的选择。

科学在吸烟者的旅程中扮演着重要角色，从愿意尝试新产品到做出明智选择使用RRP作为吸烟的替代品。然而，科学验证高质量RRP的减害特性需要大量时间、艰苦努力和重大投资。目前，现有的所有证据表明，与卷烟相比，RRP的减害潜力是有希望的。

记者: 科学与媒体如何合作，共同推动进步？

Dr. Ian Jones：在我看来，我能给媒体的最佳建议是理解我们正在拼凑一个科学拼图。每项研究都是拼图的一部分。单独来看，它并不能告诉你太多关于我们试图创建的大图景（在此指THR），但当我们开始将几个拼图（即研究）连接起来时，这幅图景就会逐渐显现出来。

基于单一研究得出结论，而不看它如何为大图景作出贡献，是没有帮助的。

媒体可以在科学家、监管机构、制造商和消费者之间创建对话平台方面发挥作用。当前，对RRP和尼古丁的误解仍然非常严重，这继续对公众的认知以及RRP的监管环境产生负面影响。

当吸烟的成年人充分了解RRP的减害潜力时，他们可以做出是否使用此类产品的明智选择。

我们需要用开放、透明、以数据为导向和基于证据的信息来解决这个问题。

关于Dr. Ian Jones