12月5日，在全国控烟学术研讨会上，有专家认为，我国要达到2030将成人吸烟率降至20%的控烟目标，除了常规监管，还需要考虑价格措施，对烟草产业提税涨价，预计2030年卷烟平均价格要达到每包59元，比2020年增加43元。

这一观点很快冲上微博热搜，引发网友热议甚至不解。

提税涨价就能解决控烟难题吗？

大多数网友认为，提价只是增加了烟民的支出，并不能真正控烟。还有人认为，卷烟提价是“嫌贫爱富”，把控烟的责任压在穷人身上，让穷人不能吸烟，富人却能心安理得的“吞云吐雾”。这显然有损社会公平。

对此，中国控制吸烟协会会长张建枢指出，2015年烟草提税涨价的实践证明税收与价格措施有效，是一项措施是既能减少烟草消费又能增加政府税收收入的“双赢”措施，对于低收入的烟民和青少年来说有更明显的遏制烟草消费的效果。但同时，他也认为，要达到更好的控烟效果，就要对烟草标本兼治、多措并举。比如需要尽快实现国家控烟立法，实现室内公共场所全面禁烟，严禁青少年吸烟，加大对向未成年人兜售卷烟的违法行为打击力度等。此外，还应当将戒烟纳入国家基本公共卫生服务，不断提高戒烟服务的可得性和易得性，比如普及戒烟门诊，将戒烟药物和戒烟咨询等干预服务列入国家医疗保险报销目录，并制定合理的报销比例。

其实，对于将戒烟药物和戒烟服务纳入医保是一个长期讨论的话题，本月再起风云。

12月19日，北京市控烟协会联合相关领域知名专家发布《建立医学戒烟服务体系倡议书》，呼吁将戒烟服务纳入医疗服务和保障体系，强化住院患者和基层门诊的戒烟干预，加强基层戒烟医疗服务能力建设，在有条件的地区探索将戒烟服务纳入医保。

4年前就有专家建议将戒烟治疗服务纳入医保报销。但这一建议引发了巨大争议。有医学专家提醒，服用戒烟药戒烟每月的药费大约为700元，一个疗程需要3个月，一个完整治疗周期至少需要2100元。“中国有3.16亿烟民，如果戒烟医疗服务纳入医保，将会带来沉重的医保负担。”很多人认为，钱要花在刀刃上。在医保资金十分珍贵的当下，将戒烟这一主要依靠恒心和毅力就能办到的行为纳入医保报账，是对更多不吸烟人群的不公平。与戒烟比起来，医保更应该注重保障底线，应该去救助真正需要且急需的人群，显而易见的是，戒烟不在其中。

各大医院的戒烟门诊一直都是一个边缘科室。就提供戒烟服务来说，论其“未病先治”的定位，似乎符合《“健康中国2030”规划纲要》“预防为主、关口前移，推行健康生活方式，减少疾病发生”的总体要求，但基本医疗保障基金关乎千家万户，牵一发而动全身，是否真的要实施，还需要科学审慎的考量。何况烟民的烟草依赖原因复杂，戒烟治疗进医保，能够在多大程度上提升全民身体健康状况，从而获得长期受益，必须要把账算清楚。

无论哪个国家，禁烟都是引人争论的话题，焦点通常集中在“有无必要”上。12月9日，新西兰政府发布《2025年无烟行动计划》。该计划提出，相关禁烟法案生效时，生活在新西兰的14岁及以下的民众将被终身禁止购买烟草。这一消息被宣布之后，有人认为新法案有助于人们戒烟，也有人认为，此举可能导致“烟草黑市”。美国《纽约时报》称，黑市生意至少占新西兰烟草销售额的10%。

在英国，仅在2019—2020年，政府就征收了97亿英镑的烟草税（约合人民币816亿元），这占当年英国财政收入的1.2%。但提高烟草税引发的另一个结果就是加剧了非法烟草的贸易。毕马威估计，自2000年—2020年，英国因非法烟草贸易损失了超过480亿英镑的税收，仅在2020年就损失了20亿英镑。对于英国这样有余力追究烟草走私的国家而言尚且如此，大多数低收入国家单纯提高烟草税更可能会适得其反，徒增执法压力。另外一个例子是，在烟草税同样超过80%的希腊，由于政府打击非法烟草乏力，至今国民吸烟率仍高达37%。

世卫组织指出，目前全球的非法烟草贸易十分猖獗，尤其在价格低廉的卷烟行业，近1/3的烟草来源都是非法的。

人类对于烟、酒等这类成瘾性产品的需求有着非常复杂的原因，也有悠久的历史，无论控烟还是禁烟，都是一项关乎国计民生的长远问题，寄希望于任何一项单一的手段或措施就能达到理想的目的是不现实的。