8月22日，美国食品和药物管理局烟草制品中心听取公众现场意见，以帮助制定其五年战略计划。战略目标领域之一涉及通过知识改善公共卫生：“向不同的公众提供及时、明确和可获得的卫生宣传和教育”。除了不鼓励青少年开始吸烟，CTP还希望“鼓励戒烟，并告知吸烟的成年人烟草制品的相对风险。”

这是个好消息。错误信息正在杀人。例如，认为尼古丁对健康有害的美国香烟使用者不太可能尝试尼古丁替代疗法(nrt)或电子烟来帮助他们戒烟，而且(毫不奇怪)不太可能成功戒烟。

“如果有人认为使用低风险产品和吸烟一样有害，那为什么还要换呢?”华盛顿特区R街研究所(R Street Institute)研究减少危害的高级研究员杰弗里s史密斯(Jeffrey S. Smith)说。

让我们帮助CTP启动吧。哪些与烟草有关的误解值得立即关注?由于持续的高吸烟率和低戒烟率，哪些群体特别迫切需要可操作的救生知识?我询问了几位同事的提名。

危险的错误信息

对烟草产品相对风险的困惑是一个巨大的问题。密歇根大学(University of Michigan)烟草研究网络(Tobacco Research Network)主任克利福德·道格拉斯(Clifford Douglas)提醒我，他和六位知名专家最近在《成瘾》(Addiction)杂志上发表了一篇文章。这是对美国卫生局局长的回应，后者称阻止破坏信任的健康错误信息的传播是“道德和公民的当务之急”。这篇文章针对的是两个关于电子烟风险的巨大神话，不幸的是，联邦当局帮助宣传了这两个神话，却未能纠正它们。

首先是关于电子烟或电子烟产品使用相关肺损伤(EVALI)的错误信息，事实证明，这与吸食非法四氢大麻酚产品有关。作者将疾病预防控制中心对EVALI的处理方法与处理与食物有关的疾病爆发进行了对比。对于与生菜有关的李斯特菌，当局会迅速分享关注的品牌、日期和地点，哪些产品可能是安全的，以及何时停止担忧。EVALI没有出现这种情况。甚至连这个名字都没有更正，这让研究人员、临床医生和公众一直感到困惑。

第二个误解是，人们一直坚持认为青少年使用电子烟是吸烟的途径。不仅缺乏因果关系的证据，而且研究支持相反的观点：电子烟降低了青少年吸烟率。卫生当局尚未分享这一信息。

马里兰大学医学院精神病学助理教授Bethea (Annie) Kleykamp说:“我听研究人员告诉我，我们仍然不知道电子烟与吸烟相比的相对危害。”“我看到(医疗保健)提供者对谈论减少伤害非常紧张。我不知道这是因为他们被误导了，还是因为他们读到的信息与我读到的不同。”

史密斯是一位在学术界和工业界都有丰富经验的大脑研究人员，他也有同样的担忧。“如果这个错误来自非科学家，我可以理解，”他说。“但这是来自学术界、政策制定者和国家卫生组织的信息。”

他对吸烟和尼古丁之间的联系被用来描述所有低风险产品的方式感到沮丧。“如果香烟含有尼古丁，那么任何含有尼古丁的产品都一样糟糕，”他这样总结这个错误的主题。

作为一名神经科学家，史密斯看到了纠正对尼古丁的误解所带来的另一个被忽视的好处。他说:“由于尼古丁与吸烟的关系，它改善非吸烟者健康的潜力确实落后了。”如果尼古丁能被洗去污名，研究可能会导致创伤性脑损伤、阿尔茨海默病和与年龄有关的记忆丧失的治疗。

最大的需求

吸烟和死亡率高得令人无法接受的“不同公众”应该得到FDA的优先关注。这些人包括在押人员和患有严重精神疾病的人。

在马里兰大学，克莱坎普与巴尔的摩一家历史悠久的成瘾诊所合作。阿片类药物使用障碍(OUD)患者的吸烟率达到70%或更高。

她说：“在接受成瘾治疗的人中，有一半多一点的人实际上会死于与烟草有关的疾病，而不是其他成瘾。”OUD患者很少通过处方药或nrt戒烟。初步证据表明，电子烟可能是一种更容易被接受的替代品。

克莱坎普指出，成瘾专家通常关注眼前的风险:稳定病人，确保他们不会过量服用。对于吸烟的年轻患者来说，烟草最大的危害是在几十年后。但这种模式正在改变。

Kleykamp指出：“许多接受阿片类药物治疗的患者正在衰老。“在我们的诊所里，超过50%的人年龄在55岁以上。因此，减少烟草危害变得同样紧迫。”

克莱坎普的另一个研究重点是长期吸烟的成年人。在65岁以上吸烟的美国人中，戒烟率自世纪之交以来一直停滞不前。

Kleykamp说：“吸烟的老年人对尼古丁的危害知之甚少，更有可能认为尼古丁是导致癌症的原因。”“然而，他们却最有可能得癌症和心脏病。”

关于如何改变长期吸烟者的思想和行为的研究很少。克莱坎普正在努力填补这一空白。她正准备发表一项基于烟草与健康人口评估研究数据的研究，这些数据来自55岁以上吸烟数十年的成年人。在这个样本中，尝试电子烟的人比尝试NRT的人多。基于这些发现，Kleykamp推测长期吸烟者“不想使用这些药物”。他们想要的东西更像香烟的外观和感觉。”

她说：“在我看来，如果你抽那么长时间的烟，很难戒烟，又不想戒烟，那么一种能替代尼古丁的、令人愉悦的产品是你最大的希望。”

要求：一致性和信任

从研究和专家意见来看，有一个信息是明确的：我们需要关于吸烟相对风险的一致、明确的信息。Kleykamp认为FDA是研究人员和医疗保健提供者可信赖的信息来源。她希望看到教育干预面向提供者的基本知识:尼古丁在癌症中没有作用，以及烟草产品的风险连续性。

对于广大公众，FDA可能需要通过其他途径进行工作。调查显示，许多美国人，尤其是吸烟的人，不相信来自FDA或疾病控制中心的信息。

克雷坎普说:“老龄化和吸烟与非白人和低社会经济地位有关，所以你也与历史上对提供者的不信任有关。”“与他们信任的临床医生进行互动可能会有所帮助。也许在已经建立的关系的背景下。”

史密斯还提倡一对一教育。他说:“我认为医疗和公共卫生界可以成为可靠信息的来源，但在地方一级，而不是大规模和昂贵的全国运动。”“我觉得到处都存在不信任。没有人际关系，就很难推动变革。”

史密斯希望看到来自所有来源的一致信息：“问题在于燃烧，而不是尼古丁。戒烟——通过任何方式，戒烟或改变——你的健康状况就会改善。”

最后，他呼吁研究人员之间进行更多的交流。史密斯说:“我今天要说的是，无论来源是什么——学术界、监管机构还是工业界——解决围绕吸烟存在的健康问题的唯一方法是作为一个单一的科学界来倾听、争论、讨论、同意和不同意。”“科学将推动变革。”