烟草在线据人民网报道　　北京已经实施了史上最严的禁烟法案，禁烟范围包括“凡有屋顶的公共场所及室外指定区域都不能吸烟”。

　　关于禁烟，不同个体站在不同角度有不同的声音。

　　正方王志峰（内蒙古中医医院呼吸科退休大夫）：吸烟不是个人的事情，因为二手烟损害他人健康。在公共场所吞云吐雾，自己舒服了，但让别人吸二手烟的危害之大难以估量。烟草中有19种已知致癌物质，据中国卫生部2012年的数据，中国有3亿多烟民，被动吸烟者大概有7亿多人，每年约有10万人死于二手烟。

　　反方吴钢（私企老板，25年烟龄）：吸烟有害健康，但是，任何疾病都是多因的，把疾病造成的损失归咎到烟草，是不科学也不公正的。吸烟可能致癌，但不吸烟照样致癌。尤其是把人多的地方定义为“公共场所”，值得商榷。这样的话，私人投资经营的餐馆酒吧也成了公共场所，但从产权的角度看，这些地方无一例外是“私人场所”。餐馆老板作为所有者，有权决定餐馆内是否一律禁烟，是否设立吸烟区。

　　正方刘钢（中华中医药学会肿瘤分会委员）：吸烟致癌已经是一件公认的事实，吸烟不但是肺癌的重要致病因素之一，同时，吸烟与唇癌、舌癌、口腔癌等都有一定关系。在公共场所消费的一般人，有不被别人危害健康的权利。禁止在公共场所吸烟，是为了保障绝大多数公民的健康权利，私人餐馆也没有权利决定让一些顾客危害另一些顾客。

　　反方苗树政（20年烟龄的烟酒批发小业主）：经营餐馆是为了多挣钱，不是为了鼓励吸烟或蓄意危害不吸烟者的健康。餐馆一律禁烟，会严重影响经营，你不想吸二手烟，完全可以不去这种地方，餐馆哪里有能力侵犯你的健康权利？你自愿去了，那就不要再抱怨。作为政府，是否有权因为你得病的机会增加了，就命令你改变生活方式？难道仅仅是因为我是为你好，我就有权命令你按照我所规定的生活方式去生活吗？全面禁烟，显然已侵犯了人们选择自我生活方式的自由。

　　正方罗荣（内蒙古大学教师）：对于抽烟的人，我坚决捍卫你抽烟的权力，但也坚决反对你用烟味熏我的自由。公共场所，只要我闻不到你的烟味，你尽管抽。吸烟者和非吸烟者的权力都应该得到尊重。要求餐馆一律禁烟，不会导致餐馆的生意减少。现在大家一律禁烟，吸烟者没有别的选择，慢慢地也就会接受在餐馆不能吸烟的规矩。这有助于确立新的社会惯例与观念，让在公共场所吸烟成为一种不体面的、可鄙的行为，从而塑造一种健康的公共生活方式。

　　反方刘志（某传媒集团副总编）：让在公共场所不吸烟成为一种被普遍接受的惯例与文化，要做长期宣教引导的准备。当社会的绝大多数人不仅不吸烟，而且对被动吸二手烟深恶痛绝，那还有几个烟民会冒天下之大不韪在公共场所吸烟？这个时候，推出公共场所禁烟令也就是瓜熟蒂落的事儿。过早推出这样的法律，可能因为普遍违法而无法执行，会不会重蹈深圳控烟“十年未开一罚单”的覆辙？