烟草在线—吸烟有害健康！

，全国人大常委会和有关部门关于烟草专卖法（草案）的意见主要集中在几个方面，即立法宗旨、管理体制、执法权限划分和计划外烟厂处理等问题。立法宗旨是烟草专卖立法

时候工作人员仅有管理权劝阻，却没有执法权处罚，因此一些部门控烟积极性不高，甚至“睁只眼闭只眼”。而且监管层面处于“九龙治水”状态，比如公共场合是按照类型

工作人员表示，他们并没有执法权，平时能做的就是广播提示和尽量劝阻。而在专业人士看来，“试吸”也好，电子烟“二手烟”也罢，许多

的是，自2020年7月1日起，该市393项城管职权下放街道乡镇，其中包括控烟执法权。街道乡镇工作太多太细，在控烟工作中投入的精力可能

贩卖假烟的活动。二是监管物流，实施堵源截流。进一步完善烟草、交通、运管等职能部门的联合执法机制，有效解决烟草执法权限不足、手段滞后的问题，形成打击非法运输假、私

打击及时、惩处有力的成效。　　　　2、无证经营取缔难。由于法律赋予的烟草专卖职责和执法权限的限制，烟草专卖执法面临诸多窘境。比如有的省市“烟草专卖执法人员对卷烟无证经营行为无直接查处

没有执法权，不能对吸烟者进行处罚，少数吸烟者依旧我行我素。” 　　严管重罚的“新禁烟令”呼之欲出　　正视海口“禁烟令”颁布近三年来的成绩和不足的同时，

人带来影响。管理处收到市民的投诉，也组织公园保安作为控烟人员巡逻劝阻，但没有执法权，有的人配合灭烟，有的则不配合。　　而海口市人民公园属于室外

，针对交叉互检执法权限的问题，我们觉得可以对违规问题只做登记，不做处罚，后续处理交由当地烟草专卖局进行。　　监管方法要与时代相适应，在

明确规定室内场所全面禁烟，这直接决定立法的品质；二是必须对执法主体、工作机制、执法权责、执法保障等涉及执法层面的问题有明确具体的规定，这将决定立法的可操作性

烟业智汇